Danıştay 13. Daire E.2021/2216 K.2023/3338

2- …, 3- …, 4- … 5- …

DİĞER DAVACI: …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Kaymakamlığı - … VEKİLİ: Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Sivas ili, Zara ilçesi, … Köyü, … Mevkiinde bulunan ve mülkiyeti Hazineye ait olan … ada …, … ve … parselde kayıtlı taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesine göre açık teklif usulü ile 12/12/2019 tarihinde gerçekleştirilen ihale yoluyla satışına dair işlemlerin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye konu taşınmazların 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile 12/12/2019 tarihinde yapılan satış ihalesine, sadece iş bu davada müdahil …'nün katıldığı, … parselin 11.000,00-TL, … parselin 14.000,00-TL ve … parselin ise 14.500,00-TL bedel ile muhammen bedelin üzerinde bir bedelle müdahilin üzerinde kaldığı ve ihale komisyonu kararının da Kaymakamlıkça onaylandığı,

davacılar tarafından, dava konusu taşınmazın satış ilanının Kaplan Köyünde ilan edilmediği ve bu sebeple ihalenin usulüne uygun olarak yapılmadığı ileri sürülmekte ise de, taşınmazların satış ilanının 19/11/2019 tarihinde Zara Hükümet Konağı'na asıldığı, Zara Belediye Başkanlığı'nca üç defa anons edildiği, ihale günü ve ilanının taşınmazların satışını talep eden H.S.'ye tebliğ edildiği, buna ilişkin tutanakların dosya içerisinde yer aldığı, ayrıca Zara Kaymakamlığı'nın 19/11/2019 tarihli yazıları ile,

Sivas Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü, Sivas Belediye Başkanlığı, Zara Ziraat Odası, Zara Esnaf ve Sanatkarlar Odası, Çaylı Köyü Muhtarlığı, Kaplan Köyü Muhtarlığı, Kürünlü Köyü Muhtarlığı ile Sivas ilinin diğer 15 ilçe kaymakamlıklarından, taşınmazların satışına ilişkin ilan metninin ilan edilmesinin ve düzenlenecek ilan tutanaklarının gönderilmesinin istenildiği,

ilan metninin, Yıldızeli, Divriği, Şarkışla, İmranlı, Hafik, Kangal ilçelerinin Hükümet Konaklarında asıldığına ilişkin tutanaklar ile Sivas Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Milli Emlak Müdürlüğü hizmet binasında asıldığına ilişkin tutanağın davalı idarece Mahkemelerine sunulduğu, dolayısıyla yerel gazete çıkmayan yerlerde ihale ilanının ilgili hükümet ve belediye binalarının ilan tahtalarına asılarak ve belediye yayın araçları ile yapılacağı belirtildiğinden, ihale ilanının usulüne uygun bir şekilde yapıldığı ve yapılan ihalede açıklık ve rekabetin sağlandığı,

bu itibarla, Hazineye ait taşınmazların usulüne uygun olarak satış ilanının yapıldığı, açık teklif usulüyle yapılan ihalenin mevzuatta belirlenen kurallar çerçevesinde gerçekleştirildiği ve sonuçta taşınmazların muhammen bedelin üzerinde bir fiyatla da satıldığı anlaşıldığından, dava konusu ihale işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, ihale ilanının taşınmazların bulunduğu Kaplan Köyü'nde usulüne uygun olarak ilan edilmediği, köy halkının satıştan haberdar olmadığı, rekabet koşulları oluşturulmadan satışın yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, taşınmazlar üzerinde herhangi bir ecrimisil kaydı veya hak sahipliği talebi bulunmadığı, ilan metinlerinin gerekli olmadığı hâlde, Zara Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Zara Ziraat Odası Başkanlığına, Kaplan Köyü Muhtarlığına, 16 İlçe Kaymakamlığına, Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne ilan edilmek üzere gönderildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.