Danıştay 13. Daire E.2021/2239 K.2021/2631

ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … A.Ş. Genel Müdürlüğü (…) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: TEİAŞ 8. Bölge Müdürlüğü'ne ait çeşitli trafo merkezlerinin işletilmesi için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3/g maddesi uyarınca yapılan ihaleler sonucunda verilen teminatlara bloke konulmasına ilişkin olarak tesis edilen TEİAŞ 8. Bölge Müdürlüğü (Ankara) Bölge Müdür Yardımcılığı (İdari-Mali) İdari ve Mali İşler Müdürlüğü'nün … tarih ve E-… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. TEİAŞ 8. Bölge Müdürlüğü'ne ait trafo merkezlerinin işletilmesi için yapılan bazı ihalelerin davacı şirket üzerinde kaldığı, bu ihaleler kapsamında çalışan işçiler ile alakalı olarak alacak davası şeklinde ...

İş Mahkemesi'nde açılan 41 adet dava sebebiyle yüklenici olan davacının bazıları bitmiş olan kesin teminat mektuplarına bloke konulduğu, kesin teminat mektubuna bloke konulmasına ilişkin dava konusu uyuşmazlığın idarenin kamu gücü kullanmak suretiyle tesis edilen bir işleminden kaynaklanmadığı, sözleşme gereğince teminat mektubunun iade koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususuna ilişkin uyuşmazlığın özel hukuk ilişkisinden doğduğu ve görüm çözümünün adli yargının görev alanında kaldığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalının tamamen kamu gücünü kullanmak suretiyle ve tek yanlı olarak karar aldığı, bu nedenle uyuşmazlığın idari yargının görev alanına girdiği, davalının işlemine gerekçe gösterdiği işçi alacaklarının ihale sözleşmelerinin imzalanmasından sonra TES-İŞ Sendikası tarafından başlatılan ve 6356 Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu uyarınca, otomatik işleyen sürecin sonunda Yüksek Hakem Kurulu kararı ile yürürlüğe giren toplu iş sözleşmesinden kaynaklandığı, toplu iş sözleşmeleri nedeniyle sonradan ortaya çıkan işçilik alacaklarının fiyat farkı olarak alt yüklenicilere ödenmediği,

işçiler tarafından açılan davalar nedeniyle ödenen bedeller nedeniyle alt işverenlere rücu edildiği, 6552 sayılı Kanun ile getirilen "yeni sistem"e göre, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalelerinin bir ihale türü olarak ayrıca düzenlendiği, işçilere kıdem tazminatlarının idarelerce ödeneceği ve toplu iş sözleşmelerinden kaynaklı işçi alacaklarının da fiyat farkı olarak alt işverenlere ödeneceğinin kurala bağlandığı, bu Kanun uyarınca açılan davaların adli yargıda görülmesi nedeniyle genelde alt işverenlerin aleyhinde kararlar verildiği,

ihale sözleşmesi imzalandığı anda taraflar arasında kurulan ilişkinin aslında alt işveren-asıl işveren ilişkisi olduğu, işçiler tarafından davalı aleyhinde alacak davaları açılabilmesinin sebebinin de davalının asıl işveren olması olduğu, emsal Kamu İhale Kurulu kararlarının da kendilerini desteklediği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı ile muhtelif trafo merkezlerinin işletilmesi işi ile ilgili hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, ihale hukukuna göre sözleşme imzalanıncaya kadarki sürecin idari yargı, sözleşme imzalandıktan sonraki sürecin adli yargının görevinde olduğu, nitekim başka bir firma tarafından hakedişlerine konulan blokenin kaldırılması talebiyle açılan davada.

İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı esasına kayıtlı dosyada görev ret kararı verildiği, buna karşı yapılan istinaf başvurusunun. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce reddedildiği, işbu davada.

Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, Yargıtay tarafından yüklenici firma işçilerinin idare aleyhine alacak davası açması hâlinde idarelerin yüklenicilere ait teminat veya hak edişlerine bloke koyabileceğine karar verildiği, teminat mektuplarına bloke konulması hakkında emsal Yargıtay kararları bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.