Danıştay 13. Daire E.2021/301 K.2024/2450

Taahhüt Reklamcılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Erzurum Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'nce 02/11/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "202 Kalem 70 Kısım Beyin Cerrahi ve Ortopedi Vaka Başı Malzeme Alımı" ihalesinin "7. Kısım Antibakteriyel Kaplı Posterior Stabilizasyon Sistemi" kısmı uhdesinde kalan davacı şirketin, mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi ve 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 28/05/2019 tarih ve 30787 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili mevzuat ile davacı şirket ve Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü arasında imzalanan sözleşme hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacı ile 07/01/2019 tarihinde sözleşme imzalandığı, anılan sözleşmede Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin ürünlerin teslim edileceği hastanelerden biri olarak belirlendiği, yine söz konusu sözleşmede siparişin nasıl ve ne şekilde verileceğinin hüküm altına alındığı,

dava konusu olayda ise, sözleşmenin tarafı olmayan Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun ... tarih ve ... sayılı yazısı üzerine davacı şirketten sipariş çekilmeksizin ihale kapsamında teklif edilen ürünlerin antibakteriyel özellik taşıyıp taşımadığının tespiti amacına matuf bilgi ve belgelerin, bir başka deyişle davacının teklifinin ihale dokümanına uygun olup olmadığının değerlendirilmesine yönelik bilgi ve belgelerin istenildiği,

anılan ihalede sözleşme imzalandıktan sonra sözleşmenin tarafı olmayan Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce, sözleşme öncesi süreçte değerlendirilecek olan söz konusu hususlara yönelik bilgi ve belge talep edilemeyeceği, anılan hastanenin sadece teslim edilen ürünün sözleşme hükümleri uyarınca taahhüt edilen ürüne uygunluğu bakımından bir değerlendirme yapabileceği,

dolayısıyla davacı şirketten herhangi bir sipariş çekilmeksizin sözleşme imzalanmasından önceki süreçte değerlendirilmesi gereken bilgi ve belgelerin sözleşme imzalanmasından sonra ve sözleşmenin tarafı olmayan Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce talep edilmesi ve akabinde bu bilgi ve belgelerin teslim edilmediğinden bahisle davacının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kanun'un 25. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi ve 26. maddesi uyarınca bir yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklanması yönündeki dava konu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna

varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuk aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, tıbbi cihazların piyasa denetim ve gözetiminin Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nca yapıldığı, bu kapsamda uyuşmazlığa konu ihalenin davacı şirketin uhdesinde kalan kısmındaki malzemelere ait numune, broşür ve fotoğrafların anılan idareye 31/12/2018 tarihinde gönderildiği, bu arada 07/01/2019 tarihinde ihale komisyonu kararı doğrultusunda sözleşme imzalandığı, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun ... tarih ve ... sayılı yazısı ile söz konusu ürünlerin antibakteriyel özellikte olmadığı ve ihale şartlarını taşımadığının bildirildiği, bunun üzerine ürünlerin UBB bilgileri ve bayilik belgelerinin istenildiği,

verilen sürede istenilen belgeler sunulmadığı için sözleşmenin feshedilerek dava konusu işlemin tesis edildiği, tereddüt halinde hastaya özgü malzemelerin muayenesi için hastanelerin gerekli belgeleri isteyebileceği, hastanelerin tespit ve tutanakları olmadan işin sözleşmeye uygun yerine getirilip getirilmediğinin il sağlık müdürlüğünce anlaşılma imkanının bulunmadığı, gerekli incelemeler sonucu tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.