Danıştay 13. Daire E.2021/3097 K.2021/3007

2- …Organizasyon A.Ş. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü'nce 27/08/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "İzmir Ödemiş Beydağ Sulaması 2 Kısım Yapım İşi" ihalesine ilişkin itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 21/04/2021 tarih ve 2021/UY.I-849 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacıların oluşturduğu iş ortaklığının itirazen şikâyet başvurusunun, 17/06/2020 tarih ve 2020/UY.I-1090 sayılı Kurul kararı ile reddine karar verildiği, bu işleme karşı açılan davada verilen iptal kararının Kurum tarafından uygulanmak suretiyle yerine getirildiği, yargı kararının temyiz incelemesi neticesinde bozularak davanın reddine karar verilmesi üzerine, 10/03/2021 tarih ve 2021/MK-98 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 17/06/2020 tarih ve 2020/UY.I-1090 sayılı kararın geçerli olduğuna karar verildiği, davacılar tarafından bu işleme karşı dava açılmadığı,

… tarih ve … sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazda bulunulduğu, itiraz üzerine Kurul'un 21/04/2021 tarih ve 2021/UY.I-849 sayılı kararı ile itirazın görev yönünden reddine karar verildiği;

Bu durumda, yargı kararının uygulanması amacıyla alınan Kurul kararı üzerine, Kurum'a tekrar yapılan itirazın, ivedi yargılama usulüne tâbi olan ihale işlerine ilişkin açılan davalarda uygulanma imkanı bulunmayan 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında yapılan başvuru niteliğinde olduğu anlaşıldığından, başvurunun görev yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, dava konusu işlemin aksine 17/06/2020 tarih ve 2020/UY.I-1090 sayılı Kurul kararında aşırı düşük teklif açıklamasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 38. maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45 ve devamı maddelerine aykırı olup olmadığının tartışıldığı, dava konusu işlemin tesisine neden olan itirazen şikâyet başvurusunda ise 4734 sayılı Kanun’un 10. ve 17. maddeleri kapsamında inceleme yapılmasının talep edildiği, yeni iddialarda bulunulmasının sebebinin yeni ihale komisyon kararı ve yeni hukukî süreç olduğu, emsal yargı kararlarının haklılıklarını ortaya koyduğu,

bu itibarla Kurul tarafından 4734 sayılı Kanun’un 10. ve 17. maddeleri uyarınca karara bağlanan bir husus olmadığından, yeniden incelenme/Kurul kararına itiraz/yargı kararına itiraz olarak değerlendirilmesinin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen hususların 17/06/2020 tarih ve 2020/UY.I-1090 sayılı Kurul kararı kapsamında incelendiği ve bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, söz konusu karara yönelik açılan dava sonucunda verilen.

İdare Mahkemesi kararı gereği yeniden inceleme yapılarak 25/11/2020 tarihli ve 2020/UY.I-1948 sayılı Kurul kararının alındığı, ancak yeniden incelemeye geçilmesine ilişkin. İdare Mahkemesi kararının temyiz incelemesi neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen karar ile 17/06/2020 tarih ve 2020/UY.I-1090 sayılı Kurul kararının hukuka uygun olduğuna karar verildiği, bu karar gereği olarak alınan 10/03/2021 tarih ve 2021/MK-98 sayılı Kurul kararı ile “...

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Kamu İhale Kurulu'nun 17/06/2020 tarihli ve 2020/UY.I-1090 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna” karar verildiği göz önüne alındığında davacıların oluşturduğu iş ortaklığının iddialarının 10/03/2021 tarih ve 2021/MK-98 sayılı Kurul kararına da itiraz niteliğinde olduğu, Kurul'un karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı,

şikâyetler ile ilgili Kurul tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı, anılan hususa yönelik itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.