İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2021/3206 K.2021/3712

Dava konusu istem: Bursa il Sağlık Müdürlüğü'nce 23/11/2020 tarihinde açık ihale usûlüyle gerçekleştirilen ''24 Aylık 26 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı'' ihalesine katılan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun…

Esas2021/3206Karar2021/3712Tarih8 Kasım 2021Okuma5 dk · 995 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3206 E., 2021/3712 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
8 Kasım 2021
Esas No
2021/3206
Karar No
2021/3712
Temyiz eden (davalı)
...Kurumu
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...Kimya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
İstemin_konusu
...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E..., K:...sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

995 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Bursa il Sağlık Müdürlüğü'nce 23/11/2020 tarihinde açık ihale usûlüyle gerçekleştirilen ''24 Aylık 26 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı'' ihalesine katılan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 03/03/2021 tarih ve 2021/UH.I-526 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin Hepatit, HIV, EBV ve Torc Testlerine yönelik 18'inci ve Pre-Analitik Sisteme yönelik 23'üncü kısımlarının ...Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, davacı şirketin teklifinin bu kısımlar yönünden ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, bunun üzerine davacı şirket tarafından ihalenin anılan kısımlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı;

İtirazen şikâyet başvurusunda ikinci iddia olarak, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan ÜTS'nin (Ürün Takip Sistemi) sadece preanalitik sisteme ait olduğu, postanalitik sisteme ilişkin ÜTS belgesinin sunulmadığının ileri sürüldüğü;

davalı idarece, ihale uhdesinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihazın preanalitik ve postanalitik sistemlerin tamamını kapsadığı ve cihaza ilişkin sunulan ÜTS çıktılarının yalnızca preanalitik sisteme ilişkin olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş ise de, söz konusu cihazın postanalitik sistemi de kapsayıp kapsamadığı ve preanalitik sistem ve postanalitik sistemler için ayrı ayrı ÜTS kaydı yapılması gerekip gerekmediği hususlarının ancak uzman kişi veya kuruluşlarca yapılacak bir inceleme sonucu anlaşılabileceği,

4734 sayılı Kanun'un 56/6 maddesi kapsamında böyle bir görüş alınmaksızın tesis edilen dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı;

Üçüncü iddia olarak, ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen ...marka Architect C16000 model biyokimya, ...marka Architect ...model biyokimya ve ...marka Architect C4000 model biyokimya cihazlarının sürekli yüklemeye uygun olmadığının ileri sürüldüğü; davalı idarece, söz konusu özelliklerin teklif edilen cihazlara ilişkin olarak belirlenmediği gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş ise de, söz konusu cihazların Teknik Şartnamede belirtilen özellikleri karşılayıp karşılamadığı hususu ancak uzman kişi veya kurumlarca yapılacak bir inceleme sonucu anlaşılabileceğinden 4734 sayılı Kanun'un 56/6 maddesi kapsamında böyle bir görüş alınmaksızın tesis edilen dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı;

Dördüncü iddia olarak, ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen ...marka Architect C8000 model biyokimya cihazının reaktif sıvı seviyesini tespit edebilme özelliğinin bulunmadığının ileri sürüldüğü; dava dilekçesi ekinde bahsi geçen cihaza dair ürün kataloğu sunularak cihazın reaktif sıvı seviyesini tespit edebilme özelliğinin bulunmadığının öne sürüldüğü görülmüş olup,

teknik nitelikli bu hususun davalı idarece ilgili firmadan ...marka Architect ...model biyokimya cihazına ilişkin ürün kataloğu getirtilerek cihazın Teknik Şartnamede belirtilen özellikleri karşılayıp karşılamadığı gerekirse uzman kişi veya kurumlardan görüş alınmak suretiyle netleştirilerek işlem tesis edilmesi gerekirken sadece cihaza ilişkin olarak adı geçen istekli tarafından sunulan teknik özellikleri gösteren belge esas alınmak suretiyle tesis edilen dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı;

Beşinci iddia olarak; ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen ...marka biyokimya cihazlarında sodyum, potasyum ve klor testlerini çalıştırmak için ICT (integrated chip technology) ölçüm yönteminin kullanıldığı, ürün kataloğu incelendiğinde İSE (iyon seçici elektrot) ünitesinin bulunmadığının ileri sürüldüğü;

davalı idarece, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin sunulan belgeler incelenmek suretiyle itirazen şikâyet başvurusu bu iddia yönünden reddedilmiş ise de, ...marka Architect C16000 model,

...marka Architect ...model ve ...marka Architect ...model biyokimya cihazlarının İSE yöntemi ile çalışıp çalışmadığı ve cihazlarda İSE ünitesinin bulunup bulunmadığı hususlarının teknik niteliği dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun'un 56/6 maddesi uyarınca uzman kişi veya kurumlardan görüş alınmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı;

Altıncı iddia olarak, ...marka "Doymamış Demir Bağlama Kiti" yerine ...mark "Doymamış Demir Bağlama Kiti" teklif edildiğinin ileri sürüldüğü; davalı idarece, ihale tarihi itibarıyla ...Laboratuarları İthalat İhracat ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ...barkod numaralı "Doymamış Demir Bağlama Kiti" adlı ürün için ÜTS kaydının bulunup bulunmadığı hususunun Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ve ilgili diğer kurumlardan araştırılmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken bu hususta bir araştırma yapılmaksızın eksik inceleme sonucu tesis edilen dava konusu Kurul kararının bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı;

Dava konusu Kurul kararının, itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen ikinci ve yedinci iddialara ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davaya konusu kurul kararının, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun ikinci, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı iddialar bakımından reddine yönelik kısmının iptaline; birinci ve yedinci iddialar bakımından reddine yönelik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin 6. fıkrası uyarınca teknik görüş alınmasının Kurum'un gerekli gördüğü durumlarda söz konusu olduğu, somut olayın ihale mevzuatı konusunda uzman kuruluş olan davalı idarece yapılan inceleme sonucunda çözüme kavuşturulabileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının iptale ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2021/3206, K. 2021/3712, 8 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2021/3206
Karar No
2021/3712
Tarih
8 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/3207 K.2021/4100
  • Danıştay 3. Daire E.2021/3207 K.2021/4835
  • Danıştay 3. Daire E.2021/3208 K.2021/4768
  • Danıştay 7. Daire E.2021/3209 K.2021/5220
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3210 K.2021/2597
  • Danıştay 7. Daire E.2021/3210 K.2021/5222

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.