İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2021/325 K.2023/789

Dava konusu istem: İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ...(...) Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ...Gençlik Merkezi'nin zemin kat, birinci ve ikinci katındaki mahallerin "Yüksek öğrenim Öğrenci Yurdu" olarak 3 yıl süreyle ihale…

Esas2021/325Karar2023/789Tarih23 Şubat 2023Okuma5 dk · 1.029 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/325 E., 2023/789 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
23 Şubat 2023
Esas No
2021/325
Karar No
2023/789
Temyiz eden (davalı)
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.029 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ...(...) Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ...Gençlik Merkezi'nin zemin kat, birinci ve ikinci katındaki mahallerin "Yüksek öğrenim Öğrenci Yurdu" olarak 3 yıl süreyle ihale yoluyla kiraya verilmesine yönelik ...tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ...(...) Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı davalı Belediye adına kayıtlı taşınmazın kamu hizmetinde kullanılmak üzere 10 yıl süre ile davacı Beyoğlu Belediyesi'ne bedelsiz olarak tahsisi yönünde alınan ... tarih ve ...sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi kararının Belediye Başkanınca yeniden görüşülmek üzere iade edildiği, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi Mart ayı toplantılarının 12/03/2020 tarihli 2. birleşiminde yapılan oylama ile ısrar kararı olarak kabulüne dair ... tarih ve ...sayılı kararın alınması üzerine söz konusu taşınmaz üzerinde bulunan ...

Gençlik Merkezi'nin zemin kat, birinci kat ve ikinci katındaki mahallerin "Yüksek Öğrenim Öğrenci Yurdu" olarak 3 yıl süreyle kiraya verilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Encümeni kararının alındığı, anılan kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; dava konusu taşınmazın kamu hizmetinde kullanılmak üzere 10 yıl süre ile davacı Beyoğlu Belediyesi'ne bedelsiz olarak tahsisi yönünde alınan ... tarih ve ...sayılı karar ile ısrar kararı olarak kabulüne dair ...tarih ve ...sayılı Meclis kararının iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesi'nin E:...sayılı dosyasıyla açılan davada Mahkemece verilen 10/06/2020 tarihli yürütmenin durdurulması isteminin reddine dair kararın itiraz merciince reddedildiği, söz konusu tahsis işleminin de yine Meclis kararı ile kaldırıldığına ya da geri alındığına dair herhangi bir işlem tesis edilmediğinin görüldüğü,

Bu durumda, söz konusu taşınmazın 5393 sayılı Belediye Kanunu uyarınca bedelsiz olarak kamu hizmetinde kullanılmak üzere 10 yıl süre ile mahalli idareye tahsis edildiği, tahsis işlemi sonucu söz konusu taşınmazın tasarruf ve yararlanma hakkının ise tahsisi yapılan idareye ait olduğu, bu itibarla, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ... Gençlik Merkezi'nin zemin kat, birinci kat ve ikinci katındaki mahallerin "Yüksek Öğrenim Öğrenci Yurdu" olarak 3 yıl süreyle kiraya verilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Encümen kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, usul yönünden; dava konusu Encümen kararının idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gerekli işlem niteliğinde olmadığı; esasa ilişkin olarak; her ne kadar dava konusu taşınmazın da aralarında bulunduğu muhtelif taşınmazların kamu hizmetinde kullanılmak üzere 10 yıl süre ile Beyoğlu Belediyesi'ne bedelsiz olarak tahsisine dair ... tarih ve ...sayılı Meclis kararının ısrar kararı olarak kabulüne dair ... tarih ve ...sayılı Meclis kararı alınmışsa da bu kararın uygulanabilmesi için dosyanın Encümene havale edilmesi üzerine bahse konu taşınmazın Beyoğlu Belediye Başkanlığı'na tahsis işleminin yapılmasının

yasal olarak uygun olmadığının anlaşıldığı, bu sebeple de ...sayılı Meclis kararının uygulanamadığı, öte yandan, Kamu İdarelerine Ait Taşınmazların Tahsis ve Devri Hakkında Yönetmeliğin 20/a maddesi uyarınca tapu kaydında devredilemeyeceğine ilişkin şerh veya tedbir bulunan bahse konu taşınmazın davacıya tahsis işleminin tatbik edilmesinin yasal olarak mümkün bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava konusu Encümen kararı ile 3 yıl süreyle kiralanmasına karar verilen taşınmazın ... tarih ve ...sayılı Meclis kararı ile Belediyelerine tahsis edildiği, dolayısıyla iptal davası açılmasında güncel ve meşru menfaatinin bulunduğu, dava konusu Encümen kararı ile yetkide ve usulde paralellik ilkesine aykırı olarak işlem tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Dava konusu işlemin hukuk aleminden kalkması nedeniyle Mahkeme kararının bozularak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararı ile, İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ...(...) Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... Gençlik Merkezi'nin zemin kat, birinci ve ikinci kattaki mahallerin "Yüksek Öğrenim Öğrenci Yurdu" olarak işletilmek üzere 3 yıl süreyle ihale yoluyla kiraya verilmesine karar verilmiştir. Anılan Encümen kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Taraflar arasında dava konusu ... tarih ve ... sayılı Encümen kararından sonra dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak protokol imzalanmış ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ...sayılı kararı ile protokol onaylanmış, anılan Meclis kararı ile taşınmazın 10 yıl süreyle Beyoğlu Belediyesi adına tahsisine dair ... tarih ve ...sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ısrar kararının 7. maddesinin iptal edilmesine, karara konu taşınmaz ile ilgili varsa daha önce yapılmış olan tahsislerin de iptal edilmesine karar verilmiştir.

Bununla birlikte, İstanbul Büyükşehir Belediyesi mülkiyetinde bulunan Beyoğlu ilçesindeki muhtelif taşınmazların kamu hizmetinde kullanılmak üzere 10 yıl süreyle Beyoğlu Belediyesi'ne bedelsiz olarak tahsisine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ...sayılı kararının ısrar kararı olarak kabulüne dair ... tarih ve ...sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi Kararının iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "... dava konusu İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ...sayılı kararında yer alan, İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazın Beyoğlu Belediyesi'nin mülkiyetine geçtiği, İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmaz için de İstanbul Büyükşehir Belediyesi ile Beyoğlu Belediyesi arasında protokol imzalandığı ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ...sayılı kararı ile protokolun onaylandığı, taşınmaza ilişkin tahsisin işbu Meclis kararı ile iptal edildiği,

dava konusu Meclis kararındaki İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmaz ile İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır..." gerekçesine yer verilerek dava konusu taşınmaz yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, anılan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ...Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bu itibarla, konusuz kalan davanın esasının incelenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin kabulüne; 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4. Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 5. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine, 6. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 7. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2021/325, K. 2023/789, 23 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2021/325
Karar No
2023/789
Tarih
23 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2021/331 K.2023/143
  • Danıştay 6. Daire E.2021/337 K.2023/1800
  • Danıştay 3. Daire E.2021/338 K.2023/163
  • Danıştay 12. Daire E.2021/338 K.2023/625
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/350 K.2023/111
  • Danıştay 9. Daire E.2021/353 K.2023/354

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.