Danıştay 13. Daire E.2021/326 K.2024/710

Dava konusu istem: ...Ticaret Sanayi Ltd. Şti.'ne 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu uyarınca verilen idari para cezasının şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilememesi üzerine, amme alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ana takip dosya numaralı, 240.000,00.-TL bedelli ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; asıl amme borçlusu ... Petrol Ticaret Sanayi Ltd. Şti.'nin ödenmeyen borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen 09/10/2019 tarih ve ... ana takip dosya numaralı, 240.000,00.-TL bedelli ödeme emrinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, davalı idarenin 07/01/2019 tarihinde verdiği savunmada ve dosya gönderilen belgelerden, dava konusu ödeme emirinin ilgili döneme ilişkin kısmının dava açıldıktan sonra iptal edilerek kaldırıldığı ve buna ilişkin belge sunduğu görüldüğünden konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 139,70.-TL yargılama giderinin ve kararın verildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00.-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.