Danıştay 13. Daire E.2021/3753 K.2021/2837

Dava konusu istem: Yozgat Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'nce 22/12/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Mamul Yemek Hizmeti" ihalesine ilişkin olarak dava dışı istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 31/03/2021 tarih ve 2021/UH.I-713 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihaleye ilişkin olarak yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ihaleye 3. sıradan teklif veren davacı ile 4. sıradan teklif veren. İnşaat Med. Yem. Tem. Gıda. Ltd. Şti.'nin aynı IP adresi üzerinden doküman indirilmesine ilişkin yapılan incelemede, davacı ile. İnşaat Med. Yem. Tem. Gıda. Ltd.

Şti.'nin doküman indirme işlemini aynı IP (95.13…..) adresi üzerinden gerçekleştirdiğinin tespit edildiği ve mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu sonucuna varılarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17. maddesinin (d) bendine aykırı şekilde teklif verildiğinden bahisle davacının ve. İnşaat Med. Yem. Tem. Gıda. Ltd.

Şti'nin tekliflerinin anılan Kanun’un 10. maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığı; bu durumda, aynı ihaleye teklif verecek olan iki farklı isteklinin, farklı tarihlerde bile olsa aynı internet bağlantı noktasını kullanarak ihale dokümanını indirmiş olmasının, rekabeti ve ihale kararlarını etkileme ihtimali olan davranışlardan olduğu dikkate alındığında, belirtilen husus göz önünde bulundurulmak suretiyle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış;

öte yandan, davacının, başvurucunun şikâyet başvurusunu süresinde yapmadığına yönelik iddiasına, sürenin değerlendirilmesi noktasında ihale komisyonu kararının tebliğ tarihinin dikkate alınması gerektiği ve bu hâlde de başvurunun süresinde görüldüğünden itibar edilmediği belirtilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu ihaleye teklif veren … İnşaat Med. Yem. Tem. Gıda. Ltd. Şti. ile mali müşavirinin aynı olduğu ve ihale dokümanının aynı mali müşavir tarafından indirildiği, bu durumun birlikte hareket ettikleri anlamına gelmeyeceği, davalı idarenin IP numarasının kime ait olduğunu tespit etmeden karar verdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.