İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat MetniMÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR

Danıştay 13. Daire E.2021/3875 K.2021/3037

.

Esas2021/3875Karar2021/3037Tarih27 Eylül 2021Okuma5 dk · 979 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3875 E., 2021/3037 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
27 Eylül 2021
Esas No
2021/3875
Karar No
2021/3037
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

979 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

.

İnşaat A.Ş. vekili Av. … tarafından, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca 20/01/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Konya ili, Karatay ilçesi, Fevzi Çakmak Mahallesi, Konya Yeni Motorlu Küçük Sanayi Sitesi 1 Etap 45 Adet Sanayi Yapısı (786 Sanayi Dükkanı), 4 Adet Ticari Yapı (44 Adet Ticari Dükkan), 1 Adet Giriş Takı İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenleme İşi" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin 17/03/2021 tarih ve 2021/UY.IV-599 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle Kamu İhale Kurumu'na karşı açılan davanın reddi yolundaki.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine,. Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili Av. … tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan … Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.

DANIŞTAY

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2021/3875 Karar No:2021/3037

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat A.Ş. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL

(DAVALI İDARE YANINDA) : … Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca 20/01/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Konya İli, Karatay İlçesi, Fevzi Çakmak Mahallesi, Konya Yeni Motorlu Küçük Sanayi Sitesi 1 Etap 45 Adet Sanayi Yapısı (786 Sanayi Dükkanı), 4 Adet Ticari Yapı (44 Adet Ticari Dükkan), 1 Adet Giriş Takı İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin 17/03/2021 tarih ve 2021/UY.IV-599 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye katılan davacı şirketten 01/02/2021 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği ve 09/02/2021 tarihine kadar süre verildiği, davacı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması isteminin ekinde gönderilen iş kalemlerinde hata olması nedeniyle 08/02/2021 tarihinde idareye başvuru yapıldığı, idarece başvuru dikkate alınarak davacıya açıklamanın verilmesi için 11/02/2021 tarihine kadar süre verildiği, 11/02/2021 tarihinde davacı tarafından iş kalemlerinin en temel analiz girdilerine kadar ayrıştırılması istemiyle idareye tekrar başvuruda bulunulduğu,

idare tarafından başvuru reddedilerek 12/02/2021 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklamasının yapılması için süre verildiği, davacı şirket tarafından 12/02/2021 tarihinde idareye tekrar başvuru yapıldığı, idarece başvuruya cevap verilmediği, bunun üzerine davacı tarafından 25/02/2021 tarihinde şikâyet 12/03/2021 tarihinde de itirazen şikâyet başvurusunun yapıldığı;

Yapılan başvurular üzerine idarece en son aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının 11/02/2021 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi nedeniyle davacının şikâyet konusu işlemi fark etmesi veya öğrenmesi gereken tarih olan 11/02/2021 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde 22/02/2021 tarihi mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 25/02/2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,

öte yandan, davacı şirket tarafından 12/02/2021 tarihinde idareye verilen aşırı düşük teklif sorgulaması hakkındaki yazı, idareye yapılan şikâyet başvurusu olarak değerlendirilse dahi, anılan yazının idare kayıtlarına alındığı 12/02/2021 tarihini izleyen on günlük idarenin cevap verme süresini takip eden on gün içerisinde yani 04/03/2021 tarihi mesai bitimine kadar itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ancak davacı tarafından bu süre sona erdikten sonra 12/03/2021 tarihinde başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından,

itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, mevzuatta idarece verilen veya hiç verilmeyen analizlere karşı herhangi bir başvuru, şikâyet veya itiraz yolu öngörülmediği, mevzuata uygun bir şekilde aşırı düşük teklif açıklamasının sunulabilmesi için kendisine en temel alt analiz girdilerinin verilmesi amacıyla yapmış olduğu başvurusuyla henüz hukuka aykırılığın ortaya çıkmadığı, başvurusuna idare tarafından cevap verilmemesi üzerine zımni ret işlemiyle birlikte hukuka aykırı durumun ortaya çıktığı, kanunda en kısa zımni ret süresinin 10 gün olarak belirlendiği,

şikâyet konusu işlemin fark edilmesi veya öğrenilmesi gereken tarihin, idarenin söz konusu cevap verme süresi de dikkate alınmak suretiyle hesaplanması gerektiği, bu itibarla 12/02/2021 tarihli başvurusuna 10 gün içinde cevap verilmemesi üzerine 22/02/2021 tarihi itibarıyla şikâyet başvurusu süresinin başladığının kabulü gerektiği, bu hususlara ek olarak itirazen şikâyet yoluna başvurma süresinin başlayabilmesi için, idarenin başvuru yolunu ve başvuru süresini açık bir şekilde bildirmesi gerektiği,

kendisine bu yönde herhangi bir bildirim yapılmadığından Anayasa'nın 40. maddesi doğrultusunda itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2021/3875, K. 2021/3037, 27 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Danıştay
  4. Onüçüncü Daire
  5. Müdahil
  6. Yargılama Süreci
  7. Temyiz Edenin İddiaları
  8. Karşı Tarafın Savunması
  9. Türk Milleti Adına
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2021/3875
Karar No
2021/3037
Tarih
27 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2021/3878 K.2021/4508
  • Danıştay 8. Daire E.2021/3880 K.2021/3764
  • Danıştay 13. Daire E.2021/3880 K.2021/2733
  • Danıştay 13. Daire E.2021/3884 K.2021/2805
  • Danıştay 10. Daire E.2021/3888 K.2021/4175
  • Danıştay 13. Daire E.2021/3892 K.2021/2950

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.