Danıştay 13. Daire E.2021/3889 K.2023/6170

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 09/05/2018 tarihinde gerçekleştirilen denetimde kurulu otomasyon sistemine müdahale edildiğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 100.520,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararda; otomasyon sistemine kayıtlı 1 benzin ve 4 motorin tankı olduğu, içlerinde yakıt olmadığı, tank kapaklarının üzeri vidalı saç çatı ile kapatıldığı için ıslak ölçümün yapılamadığı, akaryakıt ve LPG dispanserlerinin arabirim ünite mühürleri bozulmuş ve kapakları açılmış vaziyette olduğu, gerekenden fazla kablo tesisatının olduğu, arabirim kablo bağlantılarının otomasyon odasında bir panoda toplandığı, otomasyon bilgisayarı ile bağlantılarının ve dışarıda bir PC ile manipülasyon yapmak için hazırlanmış bağlantıların olduğunun görüldüğü,

kurum kayıtlarında yapılan incelemede, adı geçen lisans sahibinin 09/08/2017 tarihinde lisans aldığı, denetim tarihinden önce son satışın 04/05/2018 tarihinde yapıldığı, bu tarihler arasında toplam 501.090 litre motorin satışının yapıldığı, 04/05/2018 tarihinde ise 19,16 litre motorin satışının yapıldığı, akaryakıt istasyonunun denetim tarihi itibarıyla faal olduğu ve istasyonda bulunan otomasyon sistemine müdahale etmek amacıyla ek kablo ve bilgisayarın kullanılarak kurulu otomasyon sistemine müdahale etmek eyleminin gerçekleştirildiği tespitlerinin yapıldığı,

bu hususların denetime katılan yetkililerle birlikte mülk sahibi tarafından da imzalanarak tutanak altına alındığı anlaşıldığından, otomasyon sisteminin denetime konu inceleme döneminde doğru ve sağlıklı veriler içermediği, otomasyon sistemine ilişkin yükümlülüklerin kaçak akaryakıt satışının önüne geçilmesini teminen yerine getirilmesi gereken önemli yükümlülükler olduğu gözetildiğinde, bu yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacı şirket hakkında tesis edilen idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka, ölçülülük ilkesine, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun amacına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin sebep ve konu unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, otomasyon sistemine izinsiz müdahalede bulunulmadığı, sistemin çevrim içi olmadığı zamanlarda akaryakıt ikmali yapılmadığı, istasyonun 09/08/2017'de devralındığı, 08/01/2019 tarihine kadar işletildiği, istasyonun devralındığı gibi işletildiği, bu süreçte dağıtım şirketi ile ihtilaflar yaşandığı, maddi sıkıntı nedeniyle çoğu zaman akaryakıt satışı yapılmadığı, servisin süresinde istasyona çağrıldığı, yetkili servis beklenirken denetim gerçekleştirildiği, tutanakta da tankların içerisinde yakıt olmadığının ifade edildiği,

soruşturma ve savunma sürecinin şekli olarak gerçekleştirildiği, sisteme müdahalenin somut olarak tespit edilmediği, idari para cezasının hiçbir gerekçe olmaksızın üst sınırdan verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.