Danıştay 13. Daire E.2021/3951 K.2022/4521

Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından … tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yeni ve Eski Güzergahların (2020) Kamulaştırma İşlemlerinin Yürütülmesi ve Tamamlanması Danışmanlık Hizmeti Alım İşi" ihalesine ilişkin olarak ön yeterlik değerlendirmesi sonucu yapılan şikâyet başvurusu neticesinde dava dışı Maptus Mühendislik’in kısa listeden çıkarılması üzerine anılan şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde anılan şirketin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 13/01/2021 tarih ve 2021/UH.I-89 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; benzer işin ihale dokümanında belirlenecek bir husus olduğu, dava konusu ihalede benzer işin yapımla ilgili danışmanlık hizmet işleri olarak belirlendiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 13. maddesinin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalması durumunda danışmanlık hizmetlerinin hizmet alımı ihalesi şeklinde gerçekleştirilmesinin yasal düzenlemelerle mümkün kılındığı,

dava dışı istekli tarafından başvuru dosyasında sunulan iş bitirme belgesine konu ihalenin, idare tarafından kamulaştırma işlemlerinin yürütülmesi amacıyla personel (mühendis, tekniker ve teknisyen), araç ve gereç temin edilmesi işine ilişkin olduğu görülmekle niteliği gereği danışmanlık hizmet işleri kapsamında yer alan Maptus Mühendislik tarafından sunulan iş bitirme belgesinin Ön Yeterlik Şartnamesi'nde aranan iş deneyim belgesi olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, personel çalıştırılmasına ilişkin hizmetin danışmanlık hizmeti olarak değerlendirileceğine dair bir hükmün olmadığı, herhangi bir iş için temin edilen personelin firmanın işi yapabilirliğini göstermediği, ihale konusu işin danışmanlık hizmet alım işi olduğunun sabit olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.