Danıştay 13. Daire E.2021/3996 K.2023/3830

Dava konusu istem: Mülkiyeti Hazine'ye ait Kadıköy ilçesi, Zühtüpaşa Mahallesi'nde bulunan 1133 ada, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde, imar planıyla getirilecek kullanım kararlarına uygun yapı ve tesislerin yapılması amacıyla, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulü ile 15/09/2020 tarihinde gerçekleştirilen 30 (otuz) yıl süreli bağımsız ve sürekli nitelikli irtifak hakkı ihalesinin uygun bulunmasına dair … tarih ve … sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Olur işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; irtifak hakkı kurulması veya kullanma izni verilmesi ihalelerinin 2886 sayılı Kanun'un 51. maddesinin (g) bendi uyarınca pazarlık usulü ile yapılacağı; olayda, tahsisli idare ile yapılan protokol hükümleri uyarınca, protokol kapsamındaki taahhütlerin tamamının protokol tarafınca yerine getirildiğinden bahisle parseller üzerindeki Milli Eğitim Bakanlığı adına olan tahsisin kaldırılmasının uygun bulunması üzerine irtifak hakkı ihalesinin yapıldığı, dolayısıyla ihalenin pazarlık usulüyle yapılmasının gerekçesinin ortaya konulduğu, ayrıca irtifak hakkı ihalesinin 2886 sayılı Kanun’da yer alan kurallara uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davaya konu işlemle üzerinde tasarrufta bulunulan taşınmazların eğitim yapılması şartıyla bağışlandığı, bu hususun tapu kayıtlarındaki şerhlerle sabit olduğu, Mahkemece bu hususta hiçbir araştırma yapılmadığı, Milli Eğitim Bakanlığı'na karşı tahsisin kaldırılması kararının iptali için açılan davanın işbu davada bekletici mesele yapılması gerektiği, dava konusu işlemde kamu yararı bulunup bulunmadığı yönünden bir inceleme yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde tahsisli idare ile hak tehtarı arasında düzenlenen protokol hükümleri ve tahsisli idarenin parseller üzerindeki Bakanlıkları adına olan tahsisin kaldırılmasının uygun bulunması dikkate alınarak dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, söz konusu taşınmazlara ait tapu kayıt örneklerinde ve tapu senetlerinde davacı tarafından iddia edilen hususa ilişkin herhangi bir şerh bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.