Danıştay 13. Daire E.2021/4032 K.2021/3284

Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …. KARŞI TARAF (DAVALI) : …. Kurumu VEKİLİ : Av. ….

İSTEMİN KONUSU

….. İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: …. İl Sağlık Müdürlüğü'nce …. tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "36 Aylık 20.000.000 Puan Radyoterapi Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak başka bir istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair …. tarih ve …. sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihaleye ilişkin davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda ….. tarih ve ….. sayılı düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kurul kararını uygulamak üzere alınan 05/10/2020 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin davacı şirket üzerinde bırakıldığı, bu karara yönelik dava dışı …. Özel Onkoloji Merkezi Ltd.

Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda …. tarih ve …. sayılı Kurul kararı ile davacı tarafından teklif edilen cihazın "akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısı incelendiğinde, ...

Teknik Şartname'nin 2.1.2. maddesinde yer alan düzenlemeyi karşılamadığı anlaşılmış" olduğundan davacı şirkete ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, bu sırada ihaleyi yapan idarece 17/12/2020 tarihli yazı ile isteklilere teklif geçerlilik sürelerinin dolduğu bildirilerek teklif geçerlilik süresini uzatmak istemeleri hâlinde 24/12/2020 tarihine kadar idareye başvurmalarının istendiği, istekliler tarafından süresi içerisinde teklif geçerlilik süresini uzatmak üzere idareye başvurulmadığından geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle 11/01/2021 tarihinde ihalenin iptal edildiği,

davacı şirket tarafından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik …. tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, ….

İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararıyla “... eksik incelemeye dayalı biçimde oluşturulan teknik görüş esas alınmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan Mahkeme kararı üzerine daha önce görüş alınan akademik kuruluştan yeniden teknik görüş alındığı,

yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve istekliler tarafından süresi içinde teklif geçerlik sürelerinin uzatılmaması sebebiyle ihalede geçerli teklif bulunmadığı anlaşıldığından şikâyetin reddi yönünde karar verildiği, bunun üzerine …. tarih ve …. sayılı Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;

ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde, “7.5.2.3 İstekli firmalar teklif edecekleri ürünlere ait Teknik Şartname'de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla teknik bilgilerinin yer aldığı Orijinal Broşür/Katalog ihale dosyası ile birlikte verecek olup tüm dokümanlar Türkçe olacaktır.

Orijinal broşür/katalog/fotoğraf verilmeyen, teknik bilgilerinin bulunmaması veya eksikliği sebebiyle teknik şartnameye uygunluğu değerlendirilemeyen, Orijinal Broşür/Katalogda bulunan teknik bilgileri Teknik Şartnameye uygun olmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” kuralı. Teknik Şartname’nin “Yüksek Enerjili Lineer Hızlandırıcı Cihazı” başlıklı 2. maddesinde, “. 2.1.1. Foton enerjileri 6 MV ve 15 MV veya üstü olmalıdır... 2.1.2.

En az bir foton enerjisi için tedavi sırasında düşük doz hızı en çok 100 MU/min ile yüksek doz hızı en az 400 MU/min arasında, en az 2 seviyede seçilebilmeli ve kullanılabilmelidir...” kuralının yer aldığı, dava konusu ihale kapsamında akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında, "söz konusu cihaz Teknik Şartname’nin 2.1.2’nci maddesindeki şartı sağlamaktadır.” denildiği, bununla birlikte, “Firmanın eklediği katalog içerisinde net bir bilgiye yer olmadığından,

klinikte bulunan cihazın bizzat üzerinde bulunan foton enerjileri ve bunların kullanılabildiği doz hızları bilgilerine ulaşılmıştır.” açıklamasından teklif edilen cihazın Teknik Şartname düzenlemelerini karşılayıp karşılamadığı hususunun istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan kataloglar, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgelere göre değerlendirilmesi gerekirken cihaz hakkında yapılan değerlendirmenin katalog üzerinden değil de akademik kuruluşun kliniğinde bulunan cihaz üzerinden bizzat yapıldığı belirtildiğinden,

davacı tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 2.1.2. maddesinde yer alan düzenlemeyi karşıladığının teklif dosyası kapsamında sunulan cihaza ait katalog üzerinden tespit edilemediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Öte yandan, ihaleyi yapan idarenin …. tarih ve E….. sayılı yazısı ile, … Özel Onkoloji Merkezi Ltd. Şti. ve davacı şirkete teklif geçerlilik süresinin dolduğunun bildirildiği ve teklif geçerlilik süresini uzatmak istemeleri hâlinde …. tarihine kadar başvurmalarının istenildiği hâlde anılan istekliler tarafından süresi içerisinde teklif geçerlilik süresini uzatmak üzere idareye başvurulmadığı sabit olduğundan ihalede geçerli teklif bulunmadığı gerekçesiyle itirazen şikâyetin reddine karar verilmesinde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, teklif edilen cihazın Teknik Şartname'de yer alan tüm şartları taşıdığı, cihaza ilişkin katalogda Teknik Şartname'de yer alan kriterlerin belirtildiği, dava konusu Kurul kararına esas alınan teknik görüşün katalog incelenmeksizin gerçek dışı ifadelere yer verilerek oluşturulduğu, … tarih ve …. sayılı teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik Kurul kararının alınmasının ardından … tarihli yazıyla teklif geçerlik süresinin uzatılmasının istenildiği, teklifi değerlendirme dışı bırakılan dönemde teklif geçerlik süresini uzatmasının beklenemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde yer alan düzenlemeyi karşıladığının teklif dosyası kapsamında sunulan cihaza ait katalog üzerinden tespit edilemediğinin alınan teknik görüşte belirtildiği, İdari Şartname'nin 7. maddesinde yer alan, "Orijinal broşür/katalog/fotoğraf verilmeyen, Teknik bilgilerinin bulunmaması veya eksikliği sebebiyle teknik şartnameye uygunluğu değerlendirilemeyen, Orijinal Broşür/Katalogda bulunan teknik bilgileri Teknik Şartnameye uygun olmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır." kuralı gereğince davacıya ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.