İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2021/4048 K.2021/3280

Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. …

Esas2021/4048Karar2021/3280Tarih12 Ekim 2021Okuma4 dk · 882 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4048 E., 2021/3280 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
12 Ekim 2021
Esas No
2021/4048
Karar No
2021/3280
Temyiz eden (davalı)
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı - …
Vekili
Av. …
Müdahil (davalı idare yanında)
… Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

882 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca 06/01/2021 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen 2020/753999 ihale kayıt numaralı "Acemler Kavşağı Hayran Caddesi - Oulu Caddesi Arası Sanat Yapısı İle Bağlantı Yolu Yapılması Yapım İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin, Acemler Kavşağı Hayran Caddesi - Oulu Caddesi arası sanat yapısı ile bağlantı yolu yapılması yapım işi olduğu, ihalenin yaklaşık maliyetinin 24.679.673,61-TL olarak tespit edildiği,

Bursa ilinde ulaşım ağının kesişim noktası ve trafik yoğunluğuna sebep olan Acemler bölgesinde, mevcut durumu rahatlatmak amacıyla projelendirilen ve tünel ile yapılacak olan alternatif bağlantı yolunun yapımı esnasında trafik sirkülasyonunu değiştirme ve bütün altyapı kurumlarının deplase işlerinin yapılması gerektiği, söz konusu bölgede ciddi altyapı yoğunluğunun bulunması ve imalatlar yapılırken şerit kaplama işlemlerinden dolayı alternatif yollara aktarılan araç yoğunluğu ile mevcut durumda bile yoğun olan trafik yükünü ciddi bir şekilde artıracağı, başka dönemde yapılması teknik olarak zor olan bir projeyi,

pandemi sürecinde yapılacak olan kısıtlamaları da avantaja çevirerek, idarenin açık ihale usulü için gerekli süreci işletmesi hâinde sürecin uzayacağı ve açık ihalenin sonuçlandırılarak işe başlanmasının uzun sürebileceği, bu nedenle de hizmetin aksayacağı tespitlerine istinaden 4734 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile ihalenin yapıldığının görüldüğü; bu bağlamda, pazarlık usulü ile ihale yapılması için tespit edilen hususlar incelendiğinde, dava konusu işin esaslı unsurunun sanat yapısı olduğu, yapım tekniği açısından özellik arz eden imalatlar içerdiği,

asfalt işlerinin sözleşmenin %21'ini oluşturduğu, yapım tekniği açısından özellik arz eden hallerde ihâlenin ivedilikle yapılması gerektiğinin zorunlu olduğuna dair ifadeler ve yine dava konusu işin can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerekliliğine ilişkin ifadelere yer verilmiş ise de bu hususa ilişkin somut tespitlerin yapılmadığı, soyut ifadelere yer verilerek gerekçeye ilişkin kanıtların ortaya konulamadığı,

ayrıca davalı idarece pandemi sürecinde yapılacak olan kısıtlamaları da avantaja çevirerek pazarlık usulünün uygulanmasının daha elverişli olduğu ifadesine yer verilse de, bu gerekçenin Kanun'un amacına uygun olmadığı;

Öte yandan, doğal afetlerden kaynaklanan hizmeti engelleyen durumların giderilmesi amacıyla pazarlık usulü ile ihaleye çıkılabileceği açık olmakla birlikte, bu tarz bir ihalenin sadece doğal afetin etkilediği kısmî ve ivedi alanlara münhasır olabileceği, davalı idarenin ise böyle bir tespit yapmayarak, doğal afetin etkilemediği Acemler Kavşağı Hayran Caddesi - Oulu Caddesi arasını kapsar şekilde sanat yapısı ile bağlantı yolu yapılması işi ihalesini gerçekleştirdiği, bu hâliyle ihalenin pazarlık usulüyle yapılmasının mümkün olmadığı;

Bu durumda, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanabilmesi için açıklık ve rekabetin sağlanması kamu yararı açısından gerekli olduğundan, 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesinde belirtilen şartların oluştuğuna dair hukuken geçerli bir neden gösterilmeksizin söz konusu ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, süre yönünden itirazlarının dikkate alınmadığı, davacı tarafından itirazen şikâyet yoluna gidilmeden doğrudan dava açılmasının hukuken mümkün olmadığı, ihaleye konu bölgede ciddi altyapı yoğunluğunun bulunması ve imalatlar yapılırken şerit kaplama işlemlerinden dolayı alternatif yollara aktarılan araç yoğunluğu ile trafik yükünün ciddi şekilde artıracağı sebepleriyle ihalenin acil ve ivedi şekilde yapıldığı,

yapım tekniği ve trafik durumu gözetildiğinde ihalenin ivedi olarak yapılması gerektiği, açık ihale usulünün uygulanması hâlinde sürecin uzayacağı ve açık ihalenin sonuçlandırılarak işe başlamanın uzun sürebileceği, bu nedenle hizmetin aksayacağı, pandemi sürecinde yapılacak olan kısıtlamalar da avantaja çevrilerek çalışmaların ivedilikle yapılması için pazarlık usulünün uygulandığı, açık ihale yapılması hâlinde davacının ihaleye katılım koşullarını sağlayıp sağlamadığının irdelenmesi ve davayı açmakta güncel meşru menfaati olup olmadığının belirlenmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın karar verildiği,

işin durdurulması nedeniyle trafiğin karmaşık ve çekilmez bir hâl aldığı, ihale konusu yerde can ve mal güvenliği tehlikesi bulunduğunun bu yerde gerçekleşen kaza sayısı istatistiklerinden anlaşıldığı, dava konusu ihale işleminin hukuka ve mevzuata uygun olarak yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın ve kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2021/4048, K. 2021/3280, 12 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2021/4048
Karar No
2021/3280
Tarih
12 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2021/4059 K.2021/5762
  • Danıştay 9. Daire E.2021/4060 K.2021/4591
  • Danıştay 4. Daire E.2021/4064 K.2021/4941
  • Danıştay 4. Daire E.2021/4066 K.2021/5949
  • Danıştay 13. Daire E.2021/4066 K.2021/3328
  • Danıştay 4. Daire E.2021/4067 K.2021/4841

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.