Danıştay 13. Daire E.2021/4263 K.2023/4667

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, işletmekte olduğu akaryakıt istasyonunda yer alan tank ve pompaların … tarih ve … sayılı tutanakla mühürlenerek … sayılı tutanakla istasyondaki faaliyetlerin geçici olarak durdurulmasına ilişkin işleme karşı yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile uğranıldığı ileri sürülen 35.000,00-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi zararın işlemin tesis tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda. 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin 8. fıkrasında, 5607 sayılı Kanun'da belirtilen kaçakçılık fiillerinin işlendiği tespit edilen tesiste lisansa tabi tüm faaliyetlerin kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya mahkeme kararı kesinleşinceye kadar Kurum tarafından geçici olarak durdurulacağı hükmüne yer verildiği, uyuşmazlıkta.

Cumhuriyet Başsavcılığı'nca davacı şirket hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu maddeleri dikkate alınmak suretiyle iddianame düzenlendiği ve bu iddianamenin.

Asliye Ceza Mahkemesi'nde kabul edildiği hususu dikkate alındığında, Kanunda belirtilen madde metnini uygulamak suretiyle davacı şirkete ait petrol istasyonunda yer alan tank ve pompaların mühürlenmesine ve faaliyetin geçici durdurulmasına ilişkin yapılan itirazın cevap verilmemek suretiyle reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Ayrıca, tesis edilen geçici durdurma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin de reddi gerektiği belirtilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, istasyona ait plastik tankta kaçak akaryakıt depolandığı iddiasının gerçek dışı olduğu, bu plastik tankın istasyondaki yer altı tankları ve pompalarla bağlantısının olmadığı, söz konusu plastik tanka diğer tanklarda bulunan kirli akaryakıtın toplandığı, bu kirli akaryakıtın ise jeneratörün çalışması için kullanıldığı, ayrıca bu kirli akaryakıtın ulusal marker seviyesinin de geçersiz olduğu ve bu nedenle bu akaryakıtın piyasaya arzının ve satışının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.