Danıştay 13. Daire E.2021/4275 K.2023/6369

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 06/12/2016 tarihinde gerçekleştirilen denetimde lisansı ile tanınan haklar dışında faaliyet göstererek otomasyon sisteminin sağlıklı çalışmamasına rağmen bayilik faaliyeti yapıldığı tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 84.575,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; bayilik lisansına sahip davacı şirketin adresinde yapılan denetimlerde otomasyon sistemine yansımayan akaryakıt hareketlerinin tespit edildiği, otomasyon sisteminin sağlıklı çalışmamasına rağmen bayilik faaliyeti yapıldığı sabit olduğundan, davacının bu eyleminin karşılığı olarak 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19/7 maddesi uyarınca idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, denetim sırasında yapılan ölçümlerde bütün pompa ve tanklardan alınan numunelerin ulusal marker değerinin geçerli çıktığı, herhangi bir kaçakçılık fiili işlenmediği, otomasyon sistemine müdahaleyi gerektirir bir nedenin olmadığı, otomasyon sisteminin çalışır vaziyette olduğu, cezanın etkin bir araştırma ve soruşturma yapılmadan verildiği, cezanın gerekçesiz olarak üst sınırdan uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, lehe yasa değerlendirmesi yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.