Danıştay 13. Daire E.2021/4314 K.2021/3107

Dava konusu istem: İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren … Büfe isimli iş yerinde alkollü içkilerin tüketilmek veya beraberinde götürülmek üzere on sekiz yaşını doldurmamış ... isimli kişiye satışının gerçekleştirildiğinden bahisle 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 6. maddesinin üçüncü fıkrası ile 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca davacıya 50.000,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle ödenen bedelin iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Dairemizin 18/02/2021 tarih ve E:2015/5064, K:2021/583 sayılı kararının davacı tarafa 03/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı en son 18/05/2021 tarihinde kararın düzeltilmesi yoluna başvurulması gerekirken, karar düzeltme istemini içeren dilekçenin 24/05/2021 tarihinde verildiği anlaşıldığından, 15 günlük süre geçirildikten sonra yapılan kararın düzeltilmesi isteminin süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle kararın düzeltilmesi isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın düzeltilmesi isteminin süresi içinde gerçekleştirildiği, temyiz incelemesi sonucu verilen kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile davanın reddi yolundaki ilk derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Kanuni süresi içinde temyiz isteminde bulunulmadığından, istemin süre yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması hâlinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu karara karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; yedinci fıkrasında ise, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının anlaşılması hâlinde, altıncı fıkrada sözü edilen kararın, Danıştay'ın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinin dördüncü fıkrasında, "Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır." kuralına yer verilmiştir.

Temyizen incelenerek bozulması istenen Mahkeme kararının 04/06/2021 tarihinde davacı vekilinin elektronik tebligat adresine ulaştığı ve bu tarihi izleyen beşinci günün sonunda 09/06/2021 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edilmiş sayıldığı, temyiz süresinin 7 (yedi) gün olduğu ve bunun İdare Mahkemesi kararında da belirtildiği dikkate alındığında, bu karara karşı en geç 16/06/2021 tarihinde temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 17/06/2021 tarihinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderilen dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin incelenmesi mümkün değildir.