Danıştay 13. Daire E.2021/4469 K.2024/2821

Dava konusu istem: Kablo ortamından televizyon yayını yapmak üzere "Sinema-Dizi" konulu "Tematik yayın" türünde yüksek çözünürlüklü (HD) yayın tekniğinde 17/06/2015 tarihinden geçerli 10 (on) yıl süreli kablolu televizyon yayın lisansı (K-TV HD/Çok İl) bulunan "Vizioonfestival2" logolu hizmet sağlayıcı kuruluşun sahip olduğu yayın lisansının isteği doğrultusunda iptal edilmesi üzerine, lisans ücretinin kıst olarak hesaplanan miktarının ve teminat mektubunun iade edilmesine ilişkin talebinin reddine dair … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin ekonomik problemleri ve taraf oldukları yayın işbirliklerinin (. Uydu Haberleşme Kablo TV-.

A.Ş.) bitmesini gerekçe göstererek uydu ve kablolu yayın lisansının iptalini talep ettiği, davacı şirketin kalan lisans sürelerine denk gelen lisans ücretlerinin iadesini istediği, her ne kadar davalı idarece, davacı şirketin lisanslarının iptalinin mücbir sebepler dolayısıyla olmadığı öne sürülmüş ise de,

mevzuat uyarınca davalı idarece davacı şirketin elinde olmayan nedenlerle taraf oldukları yayın işbirliklerinin bitmesi nedeniyle hizmeti yerine getirmeyeceği ortada olduğundan kıst olarak hesaplanan miktarın ve teminat mektubunun iade edilmesi için aranan şartın gerçekleştiği anlaşıldığından kalan lisans süresine denk gelen lisans ücretinin iade edilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı kuruluş tarafından sunulan sebebin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Kablolu Yayın Yönetmeliği'nin 10. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında görülmediği, yayın lisansı ücretinin salt bir hizmet bedeli olmadığı, söz konusu yayın lisansı ücretinin lisans bedeli yani yayının lisanslandırılabilmesini (yayın izni verilebilmesini) teminen harç kabilinde bir ücret olduğu, bu ücretin taksitler halinde de ödenebileceğinin hüküm altına alınmış olmasının bu ücretin salt kullanıma bağlı bir ücret olduğuna kanıt olamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.