Danıştay 13. Daire E.2021/4488 K.2023/1457

Dava konusu istem: Radyo ve Televizyon Üst Kurulu üyesi olan davacılar tarafından, …logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşta 16/06/2020 tarihinde saat:11:00'da yayınlanan "…" adlı yayında 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin, yaptırım kararının tebliğinden itibaren bir yıl içinde tekraren ihlâli sebebiyle aynı Kanun'un 32. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 5 gün süre ile yayın durdurulmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun …tarih ve …sayılı toplantısında alınan …sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; …Radyo ve Televizyon Yayıncılık A.Ş. hakkında 5 gün süreyle yayın durdurulmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun …tarih ve …sayılı toplantısında alınan 9 sayılı kararının, anılan şirkete ilişkin olduğu, davacıların kişisel menfaatini etkileyecek hukuki bir etki ve sonuç taşımadığının açık olduğu gerekçeleriyle davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nce; Üst Kurul üyelerine oluşumuna katıldıkları Kurul kararlarına karşı dava açma izni veren özel bir düzenleme bulunmadığından, Üst Kurul üyesi olan davacıların …logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluş hakkında yayın ilkesi ihlali nedeniyle alınan 5 gün süre ile yayın durdurulmasına ilişkin Kurul kararına karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığı, davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun anılan gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, idarenin hukuk kurallarına bağlılığını sağlayacak en önemli ve etkili mekanizmanın yargı denetimi olduğu, dava açmakta kişisel, güncel ve meşru menfaatlerinin olduğu, davanın ehliyet yönünden reddi kararında hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davaya konu Üst Kurul işleminin davacılar bakımından menfaat ihlali yaratmadığı, emsal yargı kararlarının da salt Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığının iptal davası açmada yeterli bir koşul olmadığını kanıtlar nitelikte olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.