Danıştay 9. Daire E.2021/4510 K.2023/823

Dava konusu istem: Davacı adına, 2019 ve 2020 yıllarına ait özel tüketim vergisi, katma değer vergisi, damga vergisi ile vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13/5. maddesinde, tütün ürünlerinin özel tüketim vergisine tabi olabilmesi için, ilgili ürünün Kanuna ekli 3 sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan G.T.İ.P numarasında yer almasının gerektiği, bu ürünlerin ilgili maddede sınırlı olarak sayma yoluyla düzenlendiği, davacının aracında ise makaron adlı ürünün yakalandığı ve bu ürünün tütün ihtiva etmediği dolayısıyla ilgili cetvelde sayılmaması nedeniyle Özel Tüketim Vergisine tabi ürün olmadığının anlaşıldığı, öte yandan.

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan ve … soruşturma numaralı dosyada, makaron adlı ürünün tütün içermediğinden 5607 sayılı Yasa kapsamında tütün mamulü olarak değerlendirilemeyeceği ve 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğinin görüldüğü, bu durumda, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile.

Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyasının birlikte değerlendirilmesinden, ele geçirilen makaronların Özel Tüketim Vergisine tabi olmadığı, ödeme emrine konu geri kalan kısımların da özel tüketim vergisinden kaynaklandığı anlaşıldığından, bu hususun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 58’inci maddesi çerçevesinde "borcum yoktur" kapsamında olduğu sonucuna ulaşıldığından, bu halde olmayan bir borç için tanzim edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Konya İl Jandarma Komutanlığı Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince davacının sürücüsü olduğu araçta yapılan aramalarda ele geçirilen 7350 paket bandrolsüz makaronun davacıya ait olduğunun değerlendirildiği ve TAPDK raporu ekinde tutanağın davalı idareye gönderildiği, ödevli dosyanın ve yönetim bilgi sistemi üzerinden gerekli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, idare tarafından yapılan işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektider.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerinin 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek-1 maddesi uyarınca birlikte yaptığı toplantıda gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.