Danıştay 13. Daire E.2021/4570 K.2021/4146

Dava konusu istem: Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü'nce 18/05/2021 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı ''Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Devam Eden Yapım Çalışmalarının Kontrollük ve Danışmanlık Hizmet Alım İşi' ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 11/08/2021 tarih ve 2021/UH.I-1523 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

(Mahkeme kararındaki sıralamaya göre) Birinci iddia bakımından; davacı tarafından, dava dışı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığınca ihaleyi gerçekleştiren idareye yapılan şikâyete konu hususun ön yeterlik değerlendirilmesine ilişkin olduğu, idareye başvuru süresinin ön yeterlik değerlendirmesi tebliğ edildikten sonra başlaması gerektiği, dolayısıyla şikâyetin süre yönünden reddedilmesi gerektiğinin iddia edildiği, şikâyet konusunun, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin değil davacı tarafından sunulan iş durum belgesine ilişkin olduğu,

dolayısıyla hukuka aykırılığın farkına varıldığı tarihten itibaren süresi içinde şikâyet yoluna başvurulabileceği, öte yandan, ilgili idarenin de re'sen inceleme yapabileceği dikkate alındığında, bu iddia yönünden dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

İkinci iddia bakımından; ilgili mevzuat hükümlerinde, devredilen işlerde, sadece işin kabulü yapıldıktan sonra iş bitirme belgesinin düzenlenebileceği, devredilmiş devam eden işlere ilişkin iş durum belgesinin düzenlenemeyeceğinin kurala bağlandığı, davacı tarafından, ön yeterlik değerlendirmesi için “Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü (Kastamonu) Sınırları Dâhilinde Kontrollük ve Danışmanlık Hizmet Alımı” işine ilişkin olarak Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş … tarih ve … sayılı iş durum belgesinin sunulduğu,

ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından söz konusu şikâyet başvurusu üzerine iş durum belgesine yönelik olarak anılan Genel Müdürlükten bilgi istenildiği, … tarih ve … sayılı cevabi yazıda, "… sayılı Yapımla İlgili Danışmanlık İşlerinde Yüklenici- İş Durum belgesi sehven hatalı olarak düzenlenmiş olduğundan, gerek EKAP üzerinden gerekse fiziksel olarak iptal edildiği, belgenin herhangi bir hükmü bulunmadığının" bildirildiği, davalı İdarece EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da belgeye ulaşılamadığı,

devredilen işlerde işin kabulü yapıldıktan sonra iş bitirme belgesi düzenlenebileceği ve iş durum belgesi düzenlenmesine imkân bulunmadığı anlaşıldığından bu iddia yönünden de dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, şirketin iş durum belgesine konu işin tamamında yüklenici olarak yer aldığı, yapılan hisse devri ile sadece ortaklık oranlarının değiştiği, sözleşme devri veya devralma durumunun söz konusu olmadığı, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun Geçici 4. maddesi ile klasik anlamda devir prosedürü dışında bir devrin öngörüldüğü, sunmuş oldukları iş durum belgesinin 4734 Kamu İhale Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince geçerli bir belge olarak değerlendirilmesi gerekirken iş belli bir seviyede devralınmış gibi değerlendirme yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, devredilen işlerde, sadece işin kabulü yapıldıktan sonra iş bitirme belgesinin düzenlenebileceği, devredilmiş devam eden işlere ilişkin iş durum belgesinin düzenlenemeyeceği, 4735 sayılı Kanun’un ilgili maddesi uyarınca gerçekleştirilen devir işlemlerinde yüklenicilere birtakım ayrıcalıkların tanınmasının yapılan işlemin bir devir işlemi olmadığı anlamına gelmeyeceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.