İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2021/4731 K.2021/5318

Dava konusu istem: Tunceli ili, Pülümür ilçesi, … Köyü, … ada, … parsel sayılı Hazine adına kayıtlı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin 20/04/2021 tarihli ihalenin, ihale neticesinde…

Esas2021/4731Karar2021/5318Tarih23 Aralık 2021Okuma4 dk · 893 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4731 E., 2021/5318 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
23 Aralık 2021
Esas No
2021/4731
Karar No
2021/5318
Temyiz eden (davacı)
… Köyü … Derneği
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Kaymakamlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

893 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Tunceli ili, Pülümür ilçesi, … Köyü, … ada, … parsel sayılı Hazine adına kayıtlı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin 20/04/2021 tarihli ihalenin, ihale neticesinde imzalanan sözleşmenin ve taşınmazın tapu devrine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalenin yapılacağı yerde günlük gazete çıkmaması nedeniyle ihale ilanının Pülümür Belediyesi'nce ses yayın cihazları ve mutat ilan vasıtaları ile halka duyurularak ilan edildiği, ihalenin Pülümür Kaymakamlığı ilan panosunda 30/03/2021 tarihinden itibaren ilan edildiği, ihale ilanına ilişkin belgenin Dağbek Köyü Muhtarlığı'na yayınlanmak üzere … tarih ve … sayılı yazı ile gönderildiği,

ayrıca ihale ilan metninin duyurulması için Tunceli Valiliği, Hozat, Ovacık, Çemişgezek, Pertek, Mazgirt ve Nizamiye Kaymakamlıkları ile Tunceli Ticaret ve Sanayi, Tunceli Ziraat ve Tunceli Esnaf ve Sanatkarlar Odaları'na da gönderildiği ve idarelerce ilan edilmek üzere ilan panolarına asıldığı, taşınmaz için 67.000,00-TL tahmini bedel belirlendiği, 03/05/2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile 351.000,00-TL teklif veren. Çatı Metal Prefabrik Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. adına satış ihalesinin yapıldığı, sonrasında satış bedelinin 87.750,00-TL'si peşin, kalan tutarın taksitler hâlinde ve kanuni faizi ile birlikte tahsil edileceği, peşin ödemenin yapılması ve Hazine lehine kanuni ipotek tesis edilmesi hâlinde taşınmazın alıcısına teslim edilmesi hususlarında satış sözleşmesi yapıldığı, davacının peşin tutarı yatırması ve Hazine lehine ipotek kurulmasını istemesi üzerine Hazine lehine ipotek kurularak taşınmazın teslim edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;

Uyuşmazlıkta, davacı tarafından dava konusu taşınmaza yönelik satın alma talepleri bulunduğundan bahisle ihale isteklisi olarak kendilerine ihale gün ve saatinin tebliğ edilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de, Mahkemenin 06/10/2021 tarihli ara kararla davalı idareye davacının satın alma talebine ilişkin bilgi ve belge gönderilmesinin istenildiği, davalı idare tarafından davacının satın alma talebini içeren dilekçenin kayıtlarında bulunmadığı şeklinde cevap verildiği, davacı tarafından sunulan satın alma talebine ilişkin dilekçede ise idare kayıtlarına girdiğine ve kayıt numarası aldığına dair herhangi bir ibare bulunmadığı,

2886 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilecek ihalelerin hangi usule göre ilan edileceğinin anılan Kanun'un 17. maddesinde belirlendiği, uyuşmazlık konusu taşınmazın satış ihalesinin belirtilen mevzuat hükümlerine uygun olarak, gerekli yerlerde ve usulüne uygun olarak ilan edildiği, idare tarafından mevzuatta öngörülen yükümlülüklerin yerine getirildiğinin görüldüğü, bu durumda dava konusu ihalede, ihale neticesinde imzalanan sözleşmede ve taşınmazın tapu devrine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu taşınmaza dair teknik çizim ve çalışmalar yaptırıldıktan sonra anılan taşınmazı davalı idareden satın almak için talepte bulunulduğu, teknik çizim ve diğer belgelerin Pülümür Kaymakamlığı'na teslimi aşamasında davalı idarenin ihale işlemlerini yürüten memuru tarafından satın alma dilekçesiyle talepte bulunulması gerektiği belirtilerek kurum bilgisayarından iki nüsha dilekçe hazırlandığı ve bu dilekçenin Dernek yetkililerine imzalattırıldığı, dilekçenin bir suretinin ihale dosyası arasına ve kayda alındığı, diğer suretinin ise Dernek yöneticilerine teslim edildiği, bu hususta eksik araştırma yapıldığı,

dilekçe tarihi olan 27/08/2019 tarihi dahil olmak üzere sonrasındaki bir aylık süreyi de kapsayan evrak kayıt defterinin onaylı suretleri veya evrak kaydı bilgisayar ortamında tutuluyor ise dijital ortama aktarılmış orjinal evrak kayıt örneğinin istenilmediği, taşınmaza dair teknik (ifraz krokileri) çalışmaları yaptırıp, masraflarını karşılayarak ihale sürecini başlatan ilk ve tek ihale isteklisinin kendileri olduğu, tüm masrafların karşılandığına dair 31/08/2021 tarihli beyan dilekçesinin değerlendirmeye alınmadığı, yasaya uygun davetiye tebliği ve ilanların yapılmaması nedeniyle ihaleden haberdar olunamadığı,

mevcut koşullar itibarıyla ihalede yeterli rekabet ortamının oluşmadığı, kamu yararının ihlâl edildiği, ayrıca dava konusu ihale kapsamındaki taşınmazın açık teklif usulü ile ihalesi aşamasında katılanların teklifleri devam ederken, yasal koşulları bulunmamasına rağmen kapalı teklif usulüne geçilmek suretiyle ihalenin tamamlandığı, dava konusu taşınmaza dair kadastro öncesi nedenlere dayalı özel mülkiyet hakkı, köy yolu vb. iddialarla tapu iptal ve tescil davası açma konusunda Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin henüz dolmadığı, bu kapsamda,.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:… ve E:… sayılı dosyalarında açılan davaların hâlen derdest olduğu, diğer köy halkı tarafından da kadastro öncesi nedenlere dayalı davaların açılması ihtimalinin yasal olarak hâlen mümkün olduğu, bu gerekçelere dair hiçbir değerlendirme yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2021/4731, K. 2021/5318, 23 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2021/4731
Karar No
2021/5318
Tarih
23 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2021/4733 K.2021/6351
  • Danıştay 4. Daire E.2021/4734 K.2021/8110
  • Danıştay 13. Daire E.2021/4738 K.2021/4486
  • Danıştay 13. Daire E.2021/4739 K.2021/5266
  • Danıştay 8. Daire E.2021/4743 K.2021/5965
  • Danıştay 10. Daire E.2021/4745 K.2021/6352

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.