Danıştay 13. Daire E.2021/4863 K.2025/518

Dava konusu istem: Elektrik dağıtım lisansı sahibi davacı şirket tarafından, davalı idarenin faaliyetlerini yerine getirebilmesi için ihtiyaç duyacağı bilgi ve belgeleri davalı idareye tam ve doğru olarak sunma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 16. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca söz konusu aykırılıkların tekrarlanmaması hususunda ihtar edilmesine ve soruşturmanın sonlandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, ...'ye ait üretim tesisine ilişkin Bağlantı Anlaşması için süre uzatım başvurusunun 23/02/2018 tarihinde yapıldığı, yapılan başvuru üzerine 24/02/2018 tarihinde incelemelere başlanıldığı, saha tespit tutanağında tutanak tarihinin 24/02/2018 olarak yazıldığı ve davalı Kuruma davacı tarafından bu şekilde gönderildiği,

24/02/2018 tarihli GES saha tespit tutanağında Düzce'den yola çıkan ... plakalı tırda bulunan güneş panellerine ilişkin olarak "Paneller sahada fakat montajına başlanmamış." ifadesine yer verilerek denetim esnasında sahada olmayan panellerin varmış gibi gösterilerek Kurumun faaliyetlerini yerine getirebilmesi için ihtiyaç duyacağı bilgi ve belgelerin tam ve doğru olarak sunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 24/02/2018 tarihi cumartesi gününe denk geldiğinden ve olumsuz hava ve saha koşulları nedeniyle saha incelemesinin 28/02/2018 tarihinde tamamlandığı, 01/03/2018 tarihinde elektronik posta yoluyla gönderildiği, tutanaktaki 24/02/2018 tarihinin incelemeye başlama tarihi olduğu, fotoğraflarda üretim sahasının yanındaki yolun kenarında iki tır içerisinde üst üste istiflenmiş 250 watt'lık güneş panellerinin bulunduğunun görüldüğü, 26/02/2018 tarihli sevk irsaliyesi de bulunmasına rağmen davalı Kuruma sunulmadığının anlaşıldığı, değerlendirmelerinin tamamen sahadaki fiili duruma göre yapıldığı, sevk irsaliyelerinin kendilerine verilmediği, ihtarın eksik incelemeye dayalı olarak verildiği, davalı Kuruma herhangi bir yanıltıcı bilgi verilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.