Danıştay 13. Daire E.2021/5046 K.2025/409

Dava konusu istem:... tarih ve ...sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararına aykırı olarak davacıya ait internet sitesinde yapılan incelemede acentelerine/bayilerine ait irtibat bilgilerine yer verilmediğinin tespit edildiğinden bahisle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin 5. maddesinin ikinci fıkrası ve aynı yükümlülüğün ihlali kapsamında davacıya daha önce idari para cezası uygulandığı dikkate alınarak "Tekerrür" başlıklı 43. maddesi çerçevesinde, 2018 yılı net satış tutarının %2'si oranında idari para cezası verilmesine ilişkin 17/03/2020 tarih ve 2020/İK-YED/073 sayılı Kurul kararının 4. maddesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece, davacının internet sitesinde (...) 28/12/2018 tarihinde yapılan incelemede sadece bayinin unvan bilgisi ile bulunduğu il bilgisine yer verildiği ancak irtibat bilgilerine yer verilmediğinin tespit edildiği, bu konuda açıklama yapmak üzere davacıya 01/02/2019 tarihine kadar süre verildiği, davacı tarafından 21/01/2019 tarihinde yapılan açıklamada, bayinin üzerine tıklandığında irtibat bilgilerinin çıktığı ve sitede gerekli güncellemelerin yapıldığının ifade edildiği,

açıklama üzerine davalı Kurumun 18/03/2019 tarihli yazısında "28/12/2018 tarihli incelemede söz konusu sitede tıklama, çift tıklama, hareketsiz kalma vb. eylemlerin gerçekleştirildiği, buna rağmen irtibat bilgilerinin gözükmediği, gözükse bile bu durumun Kurul kararına aykırı olduğu, '...,... ve ...' sitelerinin davacı ile acentelik/bayilik sözleşmesinin olup olmadığı, varsa sözleşmelerinin gönderilmesi ve neden davacının sitesinde yer almadığı konusunda açıklama yapılması" hususlarının davacıya bildirildiği, davacının 10/04/2019 tarihli açıklamasında, "...ve ... internet adreslerine ait herhangi bir bayilik kayıtlarının bulunmadığı,

smstrabzon.com adresine ait bayilik kaydının olduğu ve bayilik sözleşmesinin ekte sunulduğu, bu bayinin daha sonra hizmet vermeye başladığı ve şirketin sitesine eklendiği, web sitesinin yenilenme sürecinde olduğu ve güncellendiği" ifadelerine yer verildiği;

Bu durumda, davacının internet sitesinde bayilerin unvan bilgisine yer verilmekle birlikte, bayilerin iletişim bilgilerine yer verilmediği, davacı tarafından bayinin üzerine tıklandığında iletişim bilgilerinin çıktığı iddia edilse de, davalı idarece yapılan araştırmada iletişim bilgilerine ulaşılamadığı, Kurul kararı gereğince bayilerin iletişim adreslerinin doğrudan müşterilerin erişimine açık olması gerektiği açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin kanunilik prensibine aykırı olduğu, idari işlemin unsurlarını taşımadığı, başka şirketlerin eylemlerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, idari para ceza miktarı belirlenirken keyfi davranıldığı, Kanunda ve yönetmelikte belirlenmeyen yükümlülüklerin Kurul kararıyla getirildiği, bu durumun hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, internet sitelerinde bayilerin ad ve il bilgisinin yanı sıra adres bilgilerinin de erişime açık olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı tarafından bayinin üzeri tıklandığında irtibat bilgilerinin çıktığı iddia edilse de, 28/12/2018 tarihinde ekran görüntüleri alınırken bayilerin ad ve il bilgisinin yer aldığı tablo üzerinde ilave bilgi sağlanabileceği düşüncesinden hareketle ilgili satırlar üzerinde, fare ile tıklama, çift tıklama, üzerinde hareketsiz kalma gibi eylemlerin gerçekleştirildiği, ancak adres bilgisi dahil herhangi bir ilave bilginin bulunmadığının tespit edildiği, daha sonra ilgili sayfanın davacı tarafından tamamen güncellenerek ilgili çözüm ortağı ad, unvan ve irtibat bilgilerinin tamamının tablo ile sunulduğu, tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.