Danıştay 13. Daire E.2021/5123 K.2022/3312

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirkete ulusal petrol stok yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle 256.500,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında.

Denetim Dairesi Başkanlığı'nca hazırlanan … tarih ve … sayılı Soruşturma Raporu ve eki olan belgeler üzerinde yapılan incelemede; dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin 2019 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarında, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu uyarınca tutmak zorunda olduğu ulusal petrol stoku kapsamındaki yükümlülüğünü yerine getirmediği, 2019 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz dönemi için zorunlu petrol stoku yükümlülüğü hususunda her bir ay ayrı ayrı olmak üzere konuya ilişkin bilgi talep edildiği,

davacının savunma sunduğu dönemlere ilişkin savunma yazıları ile Kurum kayıtlarında yer alan verinin karşılaştırılmasının yapılarak konuya ilişkin Başkanlık değerlendirmelerinin "mevzuat hükümleri kapsamında Başkanlığınızca işlemlerin başlatılması gerektiği değerlendirilmektedir." şeklinde olduğu,

diğer taraftan Ulusal Petrol Stok Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile 5015 sayılı Kanun kapsamında, rafinerici ve dağıtıcı lisansı sahiplerinin zorunlu petrol stoklarını, 31/12/2018 - 31/01/2019 tarihleri arasında asgari on (10) gün, 01/02/2019 - 30/04/2019 tarihleri arasında asgari on beş (15) gün, 01/05/2019-30/06/2019 tarihleri arasında asgari on yedi (17) gün, 01/07/2019 tarihinden itibaren asgari yirmi (20) gün olarak tutmasına karar verildiği;

Dağıtım lisansı sahibi davacı şirketin denetime konu olan fiilinin, 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin değiştirilmesine ilişkin 14/02/2019 tarih ve 7164 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Kurul'un 14/03/2019 tarih ve 8487-3 sayılı kararıyla belirlenen niteliği itibarıyla düzeltme imkânı olan fiiller arasında yer almadığı, bu durumda, yapılan tespitlerle tutmakla yükümlü olduğu ulusal petrol stok yükümlüğünü yerine getirmediği sabit olan davacı şirkete 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca 256.500,00-TL idari para cezası uygulamasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı görülmüştür.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ulusal petrol stoku tutma yükümlerinin TÜPRAŞ ile yaptıkları "Ulusal Petrol Stoku Kupon Sistemi Sözleşmesi" yapmak suretiyle yerine getirdikleri, sorumluluk TÜPRAŞ'a ait olduğu hâlde dava konusu işlem ile cezalandırılmalarının cezaların şahsiliği ilkesine aykırılık taşıdığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dairemizin 30/03/2022 tarih ve E:2021/5123 sayılı ara kararı ile, Türkiye Petrol Rafinerileri A.Ş.

(TÜPRAŞ)'den: davacı ile şirketleri arasında zorunlu petrol stoku tutma yükümlülüğüne ilişkin olarak 2019 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarını kapsayan döneme ilişkin "Ulusal Petrol Stoku Kupon Sistemi Sözleşmesi" imzalanıp imzalanmadığının, sözleşme kapsamında stok tutma hizmeti verildi ise 2019 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarında hizmet verilmeme sebebinin açıklanmasının istenmesine karar verildiği.

TÜPRAŞ tarafından ara kararımıza verilen cevaptan, davacı ile aralarında 29/03/2019 tarihinde akdedilen Ulusal Petrol Stoku Kupon Sistemi Sözleşmesi kapsamında 01/04/2019-30/04/2019 tarihleri arasında stok tutma hizmeti verildiği fakat sözleşmenin 01/05/2019 tarihinden geçerli olmak üzere feshedildiği, dava konusu işlemin de bu tarihten sonrasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.