İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2021/520 K.2021/1018

Dava konusu istem: Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık ve Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı Sosyal Hizmetler Şube Müdürlüğü'nce 22/11/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Evde Bakım Hizmeti" ihalesinin iptal edilmesine ilişkin…

Esas2021/520Karar2021/1018Tarih22 Mart 2021Okuma6 dk · 1.121 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/520 E., 2021/1018 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
22 Mart 2021
Esas No
2021/520
Karar No
2021/1018
Temyiz eden (davacı)
… Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı - …
Vekili
Av. …
İstemin_konusu
... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.121 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık ve Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı Sosyal Hizmetler Şube Müdürlüğü'nce 22/11/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Evde Bakım Hizmeti" ihalesinin iptal edilmesine ilişkin 08/05/2020 tarihli kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale konusu işin 65 yaş üstü, engelli, evde sağlık hizmeti alan, günlük rutin işlerini fiziksel yetersizlikleri ve sağlık problemleri yaşamaları sebebiyle gerçekleştiremeyen, bakacak kimsesi olmayan bireylerin Sosyal Yardımlar Değerlendirme Üst Kurulu veya Sosyal Yardımlar Değerlendirme Kurulu tarafından uygun görülen vatandaşların ev temizliklerini ve öz bakımlarının yapılmasına ilişkin olduğu,

incelemeye konu kararda, etkisi ve süreci öngörülemeyen salgın sürecinde, verilen hizmetin niteliği ve hizmet alımının muhatabı yaşlı ve düşkün kişilerin izalasyonunun kritik öneme haiz olduğu ve bunun sonucunda da ihtiyacın değiştiği, bu çerçevede anılan hizmetin kesintiye uğratılmadan idare uhdesinde gerçekleştirilmesinin kamu yararına daha uygun olacağı değerlendirmelerine yer verildiği, bu durumda, söz konusu gerekçelerin öngörülebilir olmayan salgın süreci ile ilgili olduğu, mezkûr kararda hizmet alımının niteliği ve muhatapları açısından yeni şartlara göre değerlendirme yapılması gerekliliğinin ortaya konulduğu,

yine aynı kararda kamu yararının sağlanması amacının, teklif bedelleri ile değil, sürecin gerekliliklerine göre hizmetin kesintisiz olarak sürdürülebilmesi ile ilişkilendirildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemde takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihalenin iptaline ilişkin kararın hiçbir haklı gerekçesinin bulunmadığı, pandemi gerekçesinin somut olay özelinde haklı görülemeyeceği, takdir yetkisinin sınırsız ve keyfî kullanılmasının kabul edilemeyeceği, ihale konusu evde bakım hizmetinin hassasiyet ve ihtimam gerektirdiği, dava konusu işlemdeki gerekçelere bakılınca en başta neden ihale ile hizmet alımına karar verildiğinin anlaşılamadığı, pandeminin ihale konusu işi ne ölçüde etkilediği hususlarında açıklama yapılmadığı, ihalenin iptaline karar verilmesinin ihaleye ilişkin tüm hazırlıkları boşa çıkarttığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık ve Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı Sosyal Hizmetler Şube Müdürlüğü tarafından 22/11/2019 tarihinde açık ihale usulü ile "Evde Bakım Hizmeti" ihalesi gerçekleştirilmiştir.

İhaleye 6 istekli tarafından teklif sunulmuş, 09/12/2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile davacı ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiştir. Teklifi değerlendirme dışı bırakılmış bir isteklinin 17/12/2019 tarihli şikayet başvurusu reddedilmiş, bunun üzerine 02/01/2020 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur. Kamu İhale Kurulu'nun 29/01/2020 tarih ve 2020/UH.II-211 sayılı kararı ile yeniden aşırı düşük teklif sorgulama yapılması yönünde karar alınmıştır.

Bu karara istinaden yapılan işlemler sonrasında 20/02/2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile davacı yine ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlemiştir. Bu karara karşı ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan firmanın itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul'ca 13/05/2020 tarih ve 2020/UH.II-882 sayılı karar alınmıştır.

Bu tarihten önce alınan 08/05/2020 tarihli İhale Komisyonu kararı ile Covid-19 salgını süresince Evde Bakım hizmetinin kesintisiz devam ettirilmesi amacıyla belediye uhdesinde görülmesi ve hizmeti verecek personelin Belediye bünyesinden belirlenmesi uygun görülerek ihalenin iptaline karar verilmiş, anılan işlemin Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) aracılığıyla 14/05/2020 tarihinde tebliği üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, idari yargı yerlerinde dava açılmadan önce idari bir kuruluşa başvurulmasının kanun ile öngörülmesi durumunda, bu başvuru yerine getirilmeden dava açılması hâlinde idari merci tecavüzünden söz edileceği, bu durumda dava dilekçesinin görevli idare merciine tevdiine karar verileceği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53. maddesinin (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde, ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmanın Kamu İhale Kurumu'nun görev ve yetkileri arasında bulunduğu.

54. maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, 4734 sayılı Kanun'da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu.

56. maddesinde, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanların itirazen şikayete konu edilebileceği. 57. maddesinde, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihaî kararların Türkiye Cumhuriyeti mahkemelerinde dava konusu edilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Aktarılan kurallar uyarınca, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde ihale makamı tarafından yapılan işlemlere karşı, aday veya istekli ile istekli olabilecekler tarafından doğrudan dava açılamayacağından, bu işlemlere karşı, anılan Kanun hükümlerinde öngörülen usullere göre ihaleyi yapan idareye yapılacak şikâyet başvurusundan sonra, Kamu İhale Kurumu'na yapılacak itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından verilen kararlara karşı dava açılabileceği, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan ihalenin iptaline ilişkin kararların ise önce itirazen şikayet başvurusuna konu edilmesi gerektiği, ancak daha sonra bu başvuru hakkında verilecek Kamu İhale Kurulu kararına karşı dava açılabileceği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, ihaleye ilişkin olarak dava konusu işlem öncesinde çok sayıda şikayet ve itirazen şikayet başvuruları bulunduğu, ihaleye katılan isteklilerden ... Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. tarafından ihalenin idarece iptali kararına karşı da itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, ayrıca bu kararın EKAP üzerinden bildirilmesine ilişkin 14/05/2020 tarihli işlemde, mezkûr karara karşı Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'da öngörülen usul izlenerek, idarî dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu başvuru yolu olan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu'nca verilecek karar dava konusu edilebileceğinden, ihalenin idarece iptal edilmesine ilişkin kararın alınmasından sonra zorunlu başvuru yolu tüketilmeden açılan davada idarî merci tecavüzü bulunduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesi uyarınca dava dosyasının Kamu İhale Kurumu'na tevdii gerekmekte olup davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,

3. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 20/A maddesi uyarınca DAVA DİLEKÇESİNİN KAMU İHALE KURUMU'NA TEVDİİNE;

4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı …-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 15. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca vekâlet ücretine hükmedilmemesine,

5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde temyiz aşamasında kullanılmayan 89,60-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2021/520, K. 2021/1018, 22 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Usul Yönünden
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2021/520
Karar No
2021/1018
Tarih
22 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2021/524 K.2021/1141
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/526 K.2021/666
  • Danıştay 6. Daire E.2021/526 K.2021/4160
  • Danıştay 6. Daire E.2021/529 K.2021/3184
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/533 K.2021/615
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/534 K.2021/616

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.