Danıştay 13. Daire E.2021/524 K.2023/297

Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığı'nca, ... ili, ... ilçesi, ... Dağı eteklerinde yer alan .....ve ....numaralı kaynaklardan elde edilen kaynak suyunun satışı amacıyla 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usûlüyle 14/09/2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararı ile, ''kiralama bedeli olarak isteklinin teklifinin muhammen bedelin altında olduğu'' gerekçesiyle dava konusu ihalenin iptaline karar verildiği anlaşıldığından, bakılan davanın konusuz kaldığı, bu itibarla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 230,30-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi uyarınca tarifenin yarısı oranında belirlenen 850,00-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kaynak suyunun tasarruf yetkisinin ilçe belediyesine ait olduğu, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin, haklılık payı bulunmayan davacı tarafa yükletilmek suretiyle kararın düzeltilerek onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

İhale konusu kaynak suyu için 21/10/2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istemiyle davacı tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, anılan karara yönelik yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Dairemizin 18/03/2021 tarih ve E:2020/3679, K:2021/1004 sayılı kararı ile, "su kaynağının Bozdoğan Belediyesi'ne 'doğal mineralli su kaynağı' olarak kiralandığı, bu nedenle, Bozdoğan Belediyesi'nin 'doğal kaynak suyu' olarak ihaleye çıkartma yetkisinin bulunmadığı" gerekçesiyle anılan Mahkeme kararının bozulmasına ve işlemin yetki unsuru yönünden iptaline karar verilmiştir.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.