Danıştay 13. Daire E.2021/541 K.2024/5560

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "... Bulvarı, No:.../... .../..." adresinde bulunan iş yerinde izin alınmadan döviz alım satımı yapıldığından bahisle 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'un 3. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca iş yeri faaliyetlerinin 1 (bir) ay süreyle geçici olarak durdurulmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı Hazine ve Maliye Bakanı Olur'unun işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait iş yerinde gerçekleştirilen denetimde, "işletmede döviz alım satım yapılmadığının, döviz panolarının müşterileri bilgilendirmek için bulundurulduğunun, sadece altın ve benzeri satışı durumlarında yabancı müşteriden döviz kabul edebildiklerinin, bu durumun da nadiren olduğunun beyan edildiği, denetim esnasında da herhangi bir döviz alım satımının yapılmadığı" hususlarının tespit edildiği,

e-yoklama fişinde "işletmede döviz alım satım yapılmadığının tespit edildiği" hususu da göz önüne alındığında davacı şirkete ait iş yerinde yetkisiz döviz alım satım faaliyeti gerçekleştirildiği hususunun somut olarak ortaya koyulamadığı, iş yerinde yalnızca döviz fiyatlarını gösteren panolarının bulunmasının işletmede ticari faaliyette bulunulduğu anlamına gelmeyeceği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, iş yerinde döviz alım satımı yapıldığı izlenimi yaratacak panoların kullanıldığı, mevzuata uygun olarak dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.