Danıştay 13. Daire E.2021/688 K.2021/1629

Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 2- … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt Ticaret A. Ş. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca 18/05/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ''Mardin Ceylanpınar Ovaları Cazibe Sulaması 2 Kısım Şebeke İkmali İşi'' ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde, kısmen düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 23/09/2020 tarihli ve 2020/UY.I-1558 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının 1. ve 4. iddiaya ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce.

1. iddiaya ilişkin olarak, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, 4. iddiaya ilişkin olarak; ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği'ne aykırı olduğunun ileri sürüldüğü, bu iddianın ise yirmi alt başlık hâlinde belirtildiği, Kurul tarafından incelemenin sadece MC2İ/144 numaralı, MC2İ/146 numaralı ve MC2İ/156 numaralı iş kalemlerine yönelik olarak yapıldığı,

ihaleyi yapan idarece yaklaşık maliyet ve hesap cetvelinde MC2İ/144 numaralı paçal iş kaleminin analizinde “artan kazı nakli (10 km)” adlı nakliye girdisine, MC2İ/146 numaralı ve MC2İ/156 numaralı paçal iş kalemlerinin analizinde “artan kazı nakli (10 km)” ve “stabilize nakli (4 km)” adlı nakliye girdilerine yer verilmesine rağmen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında ve eklerinde bulunan iş kalemlerinden MC2İ/144 numaralı paçal iş kaleminin analizinde “artan kazı nakli (10 km)” adlı nakliye girdisinin, MC2İ/146 numaralı ve MC2İ/156 numaralı paçal iş kalemlerinin analizinde ise sadece “Stabilize (f: 4000,

S = a x Kök(f))” adlı nakliye girdisine yer verildiği, “artan kazı nakli (10 km)” nakliye girdisinin MC2İ/146 numaralı ve MC2İ/156 numaralı paçal iş kalemlerinin analizine eklenerek açıklama istenilmesi gerekirken buna uygun davranılmadığı, bu nedenle tespit edilen hususlar kapsamında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmesi gerektiği değerlendirmelerine yer verildiği; fakat davacının dördüncü iddiası olan 20 alt başlığın tamamı yönünden detaylı bir inceleme yapılmadığı ve bu iddialarının değerlendirilmediği,

4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik düzenlemeleri ile itirazen şikâyet başvurusunun tüm iddialar yönünden inceleneceği hüküm altına alındığından, Kurul tarafından itirazen şikâyete konu hususlar tüm yönleri ile incelenip değerlendirilmeden davacı şirketin dördüncü iddiası bütünüyle karşılanmadan eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davacının 1. iddiası bakımından dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak bu kısım yönünden davanın reddine, 4. iddiası bakımından hukuka aykırı bulunarak bu kısım yönünden, kısmen dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ihale komisyonunca, “sıralı iş kalemleri/grupları listesi”ne göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun sorgulamaya tâbi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenmesi gerektiği ve bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için ise sorgulama yapılmaması gerektiği,

yapılan incelemede idare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında “artan kazı nakli (10 km)” adlı nakliye girdisinin MC2İ/146 ve MC2İ/156 numaralı paçal iş kalemlerinin analizine eklenerek açıklama istenilen analiz girdileri arasında yer alması gerektiği, bu durumda mevzuata uygun olarak aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği yönünde karar alındığı, İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.