Danıştay 13. Daire E.2021/76 K.2021/3715

Dava konusu istem: Kahramanmaraş Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nce 20/08/2020 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen "Kahramanmaraş- Onikişubat Ayranpınarı İçme Suyu İsale Hattı Projesi Hizmet Alımı" ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından, kendisinden istenilen belgeleri zamanında teslim etmediğinden bahisle değerlendirme dışı bırakılmasına ve idareye sunmuş olduğu geçici teminatının gelir olarak kaydedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararı ile bu karara karşı yapılan şikâyet başvurusunun reddine dair 18/09/2020 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde ihale makamı tarafından yapılan işlemlere karşı, istekli veya istekli olabilecekler tarafından doğrudan dava açılamayacağı, bu işlemlere karşı, anılan Kanun'da öngörülen usullere göre ihaleyi yapan idareye yapılacak şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine Kamu İhale Kurumu'na yapılacak olan itirazen şikâyet başvurusu hakkında Kamu İhale Kurulu tarafından verilen nihai kararlara karşı dava açılabilmesinin mümkün olduğu,

davacı şirketin geçici teminatının gelir olarak kaydedilmesine ilişkin işleme karşı yapmış olduğu şikâyet başvurusunun reddi üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve bu başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle de.

İdare Mahkemesi'nde dava açıldığının davacı tarafından dava dilekçesinde belirtildiği görüldüğünden, tek başına idari davaya konu olabilecek kesin ve icrai bir işlem niteliği taşımayan dava konusu işlemlerin esasının incelenmesine hukuken imkân bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1(b) maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idare kararına karşı ... Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun reddi ile birlikte davalı idare işleminin icra edilebilir hâle geldiği, davaya konu idari işlemi doğrudan gerçekleştiren davalı idarenin kendisi olduğu, iptale konu işlemin tarafı davalı idare olduğundan açılan davanın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.