Danıştay 13. Daire E.2021/797 K.2023/46

…

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Konya ili, Selçuklu ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın satış ihalesi 20/11/1990 tarihli encümen kararı ile uhdesinde kalan davacı tarafından, taşınmazın tescili için ödediği bedelin tarafına iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve E:… sayılı işleminin iptali ile ödediği bedelin iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce … tarih ve E:… , K:… sayı ile, Dairemizin 31/10/2019 tarih ve E:2019/3725, K:2019/3338 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; taşınmazın Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ihale yoluyla satışa çıkarıldığı, yapılan ihale sonucu davacının bu taşınmazı bedeli taksitle ödenmek üzere satın aldığı, ihalenin onanarak kesinleştiği, taksitlerin ödenmesinde güçlüğe düşüldüğünden bahisle davacının düzenlediği muvafakatname ile taşınmazın tapusunun 01/10/1991 tarihli belediye encümeni işlemi ile.

Ofisi A.Ş.'ye devredildiği, tapu iptali için açılan davaların reddedildiği, … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile ödenen bedelin bugünkü değerinin iadesinin talep edildiği, bu istemin reddi üzerine bakılan davanın açıldığı; davacının yapılan artırmada en yüksek bedeli teklif ettiği ve ihalenin … tarih ve … ihale sayılı encümen kararı ile uhdesinde kaldığı, ihale şartnamesi uyarınca ihale bedelinin ilk taksitinin peşin kalan bedelin de 4 ay içinde eşit taksitler hâlinde ödeneneceği, arsa bedelinin tamamının ödenmemesi nedeniyle tapu tescilin yapılmadığı, kalan borcun ödenmesi için davacı tarafından verilen muvafakat üzerine tapunun.

Ofisi A.Ş.'ye devredildiği görülmüş olup; bu durumda, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu gereği yapılan ihaleye ilişkin sürecin tamamlanıp ihale üzerinde kalan davacı ile idare arasında sözleşmenin imzalanmasından sonraki bir aşamaya ilişkin olarak söz konusu taşınmazın mülkiyetinin davacıya devrinin gerçekleşmemesi ve en nihayetinde taşınmazın 3. kişiye devredilmesi nedeniyle davacı tarafından idareye ödenen bedelin iadesine yönelik olan uyuşmazlığın bu hâliyle özel hukuk hükümlerine tâbi olduğu ve işlemin idarece kamu gücü kullanılarak tesis edildiğinin kabulünün mümkün bulunmadığı anlaşıldığından,

uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davanın ihale işlemleriyle hiçbir ilgisinin olmadığı, ihaleyi kazandığı ve ihalenin hâla kendisinin üzerinde olduğu, bu konuda uyuşmazlık olmadığı, ihale sonrası yapılan sözleşme aşamasında ihale iptal edilmediği hâlde taşınmazın devrinin gerçekleşmemesi nedeniyle ödenen bedelin günümüz değerinin iadesinin talep edildiği, … sayılı ihale kararına istinaden idareye ödediği tutarın iadesini talep ettiği, ihale hâla üzerinde olduğu ve bedelini ödediği hâlde idarenin ihaleye konu taşınmazın devrini.

Ofisi A.Ş. lehine gerçekleştirdiği, satış bedelini ödemede temerrüde düşmesi neticesinde kendisinden alınan muvafakatname kullanılmadan, sonrasında bu muvafakatname iptal edildiği ve ihale iptal edilmediği hâlde, iradesine aykırı şekilde.

Ofisi A.Ş.'ye devri gerçekleşen taşınmazın kendisi tarafından ödenen bedelinin mülkiyet hakkı kapsamında iadesi gerektiği, ödediği bedeller karşılığında hiçbir menfaat elde edemediği, kimseye hibe ettiği bir tutar bulunmadığı, yargı merciinin idari yargı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Dairemizin 31/10/2019 tarih ve E:2019/3725, K:2019/3338 sayılı kararında "somut bir ihaleye ilişkin olmayan ve öncelikle sonuçlandırılması özel önem taşıyan uyuşmazlık olarak nitelendirilmesine imkân bulunmayan, ödenen istihkakların iadesine ilişkin uyuşmazlık" hakkında verilen karar hususunda davacının idari yargının görevli olduğuna ilişkin yeni bir iddiasının bulunmadığı, aksine temyiz dilekçesinde davanın ihale işlemleriyle hiçbir ilgisinin olmadığının ve taşınmazın devrinin gerçekleşmemesi nedeniyle ödenen bedelin istenildiğinin belirtildiği görülerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.