Danıştay 13. Daire E.2021/812 K.2023/1549

…Kurumu Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Bankası A.Ş. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 05/08/2014, 05/05/2015, 25/08/2015, 27/10/2015, 10/11/2015, 12/01/2016 ve 19/01/2016 tarihlerinde yayınlanan "…" isimli programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (c), (ç) ve (ı) bentlerinin ihlal edildiği iddiasıyla davacı tarafından yapılan şikâyet üzerine davalı idarece tesis edilen idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına dair Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Üst Kurul) …tarih ve … sayılı kararının …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine idarece tekrar yapılan değerlendirme sonucunda verilen idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına dair …tarih ve …sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı sonrasında konunun davalı idare tarafından değerlendirilmesi neticesinde tesis edilen ... tarih ve ... sayılı idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin kararın iptali istemiyle açılan dava sonucunda ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, söz konusu Kurul kararının iptaline karar verilmesi üzerine bu karar doğrultusunda yapılan değerlendirmede neticesinde Kurul tarafından …tarih ve … sayılı kararı ile idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, Kurul'un dava konusu edilen işleme dayanak aldığı. İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının istinaf incelemesi sonucunda, Ankara Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, "Uyuşmazlığa konu programda kullanılan bahsi geçen ifadelerle, tarafsızlık, gerçeklik ve doğruluk ilkelerini esas almak ve toplumda özgürce kanaat oluşumuna engel olmamak zorundadır; soruşturulması basın meslek ilkeleri çerçevesinde mümkün olan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğundan emin olunmaksızın yayınlanamaz, Hukukun üstünlüğü, adalet ve tarafsızlık esasına aykırı olamaz, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez ilkelerini ihlâl eder nitelikte olduğu, eleştiri sınırlarının aşıldığı,

ifade özgürlüğü, haber alma ve haber verme özgürlüğü ile basın hürriyeti kapsamının aşıldığının anlaşıldığı, bu durumda, 6112 sayılı Kanun'daki anılan ilkelerin ihlâl edilmesi nedeniyle incelemeye konu yayın kuruluşu hakkında idari yaptırım uygulanması gerekirken, herhangi bir idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin olarak verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle mahkeme kararının gerekçesi değiştirilerek, kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurusunun reddedildiği,

Bu durumda, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, dava konusu edilen programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (c), (ç) ve (ı) bentlerinde belirtilen ilkelerin ihlâl edilmesi nedeniyle incelemeye konu yayın kuruluşu hakkında idari yaptırım uygulanması gerektiği hususunun açık bir şekilde belirtildiği anlaşıldığından, davalı idarece idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı ve müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davaya konu Üst Kurul kararının bir idari yaptırım kararı olmadığı, bu karara karşı yargı yoluna başvurulamayacağı, Mahkemenin yerindelik denetimi yapamayacağı, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca idarenin görsel ve işitsel alanda ifade özgürlüğünü sağlamakla yükümlü olduğu, halka açık şirketlerin kabul edilebilir eleştiri sınırlarının daha geniş olduğu, yayında yer alan ifadelerin eleştiri hakkının kullanılması niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı yanında müdahil tarafından, davaya konusu olabilecek kesin ve icrai bir işlemin bulunmadığı, uyarı ve bilgilendirme niteliğinde bir işlem tesis edildiği, Mahkemenin yerindelik denetimi yapamayacağı, Üst Kurul'un sadece 6112 sayılı Kanun'un yayın ilkelerine uyulup uyulmadığına yönelik denetleme yetkisinin bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.