Danıştay 13. Daire E.2021/879 K.2021/1824

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 19/02/2020 tarihinde saat 18:58'de yayımlanan "Ana Haber Bülteni"nde 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan … no.lu Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu yayın içeriğindeki söylemlerin ifade özgürlüğü ve ifade özgürlüğünün doğal bir sonucu olan basın özgürlüğü kapsamında olmadığı, programda olayın tarafı olan ...'nün ifadelerine yer verilerek karşı tarafa yönelik suçlamaların ekrana getirildiği, haber niteliği dışında suçluluğu yargı kararı ile sabit bulunmamış birisinin kamuoyu nezdinde suçluymuş gibi gösterildiği ve masumiyet karinesinin ihlâl edildiği, bu itibarla, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinin ihlâl edildiği gerekçesiyle davacı şirket hakkında uyarı cezası uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, uyuşmazlık konusu yayının vakıa aktarımından ibaret olup masumiyet karinesini ihlâl etmediği, haber niteliği taşıyan yayının basın ve ifade özgürlüğü sınırları kapsamında kaldığı, haberin aktarımı sırasında kesin yargılar belirten ifadeler kullanılmasından kaçınıldığı, haberin gerçeğe uygun olduğu, olayın tarafı olan kişinin ifadelerinin yorum katılmadan ekrana getirildiği, topluma mâl olmuş kişilere yönelik eleştirilerin ve bunların özel hayatlarının sınırlarının daha geniş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu yayında habere konu olayın şikâyetçi ve dış ses tarafından kesin yargı taşıyan cümleler ile izleyiciye aktarıldığı, olaya ilişkin yargı sürecinin tamamlandığı yönünde izlenim oluşturulduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.