Danıştay 13. Daire E.2021/934 K.2024/4117

Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı yaptığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin (2) numaralı alt bendi ile (f) bendi uyarınca 87.815,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Petrol Ürünleri Kömür Madencilik Hayvancılık Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye (... Ltd.

Şti.) ait akaryakıt istasyonunda 16/12/2017 tarihinde Gümüşhane İl Jandarma Komutanlığı ekiplerince gerçekleştirilen denetimde, ... plaka nolu tankerin yakıt ikmali yaptığının tespit edilmesi üzerine söz konusu tankerin bayinin sözleşmeli dağıtıcısı firmasından gönderilip gönderilmediğini tespit etmek amacıyla evrak kontrolü yapıldığı, tanker şoförü ile istasyon çalışanının ifadelerine başvurulduğu, incelemeler neticesinde, akaryakıtın ...

Akaryakıt Dağıtım A.Ş. tarafından, davacı şirkete ikmal edilmek üzere ... tarih ve ... nolu fatura ile gönderildiği, davacı şirketin, dağıtıcısı ... Akaryakıt Dağıtım A.Ş. tarafından, kendi adına düzenlenmiş ... fatura nolu ve ... plakalı tanker aracılığıyla sevk edilen akaryakıtı, 16/12/2017 tarihinde ... Ltd.

Şti.'nin işlettiği akaryakıt istasyonunda bulunan tankerlere yeniden satış amacıyla boşalttığının sabit olduğu, bu durumda, davacı şirketin irsaliyesi kendi adına düzenlenmiş olan ... plakalı tankerde bulunan akaryakıtı bayilik lisansı ile faaliyette bulunan ... Ltd.

Şti.'ye ait akaryakıt istasyonuna teslim etmek suretiyle yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı yaptığı ve bu fiilinin sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, her zaman nihai tüketicilere akaryakıt sattığı, akaryakıtın anılan bayiye boşaltılması konusunda herhangi bir bilgisinin bulunmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.