Danıştay 13. Daire E.2022/1446 K.2025/177

Dava konusu istem: Kombi, şofben bacaları ve kombilere ait uzatma bacaları üreten davacı tarafından, bazı üretici firmaların tüketicilere baskı uyguladıkları ve baca sektöründe tekel oluşturdukları gerekçeleriyle soruşturma açılması istemiyle 13/06/2019 tarihinde yapılan başvuruya cevap verilmemesi üzerine, ilk başvuruya cevap verilmesi ve soruşturma açılması gerektiği ileri sürülerek 21/08/2019 tarihinde davalı idareye yapılan ikinci başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; kombi ve şofben bacaları, kombilere ait uzatma bacaları üreten davacı tarafından, sektördeki bazı üretici firmaların tüketicilere baskı uyguladıkları ve baca sektöründe tekel oluşturdukları gerekçeleriyle soruşturma açılması istemiyle 13/06/2019 tarihinde yapılan başvuruya cevap verilmemesi üzerine, ilk başvuruya cevap verilmesi ve soruşturma açılması gerektiği ileri sürülerek 21/08/2019 tarihinde davalı idareye yapılan ikinci başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,

davacının iddialarının, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. ve 6. maddeleri kapsamında ihlal iddialarına ilişkin olması nedeniyle, anılan iddiaların Kurul tarafından değerlendirilerek soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için önaraştırma yapılmasına karar verilmesi gerekirken, belirtilen sürece uyulmaksızın davacının şikayet başvurusunun zımnen reddedilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, işbu dava ile tarafları, konusu, iddiaları aynı olan ve kesin hükümle sonuçlanmış ... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bulunduğu, bu karar dikkate alınmadan karar verildiği, davacının aynı iddialar ile daha önce yapmış olduğu başvurunun Kurul’un ... tarih ve ... sayılı kararı ile yapılan ön araştırma sonucu soruşturma açılmamasına karar verildiği, bu karara karşı açılan davanın mahkeme kararı ile reddedildiği, aynı nedenlerle yapılan başvurunun da reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.