Danıştay 13. Daire E.2022/1570 K.2022/2636

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin mevzuatta tanınan süreler dahilinde asgari 10 istasyonlu bayiden oluşan bayilik teşkilatını oluşturamadığından bahisle Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca lisansının sona erdirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin 60.000 ton beyaz ürün satış yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile 01/06/2020 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde iptal edildiği, ancak ...

İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında verilen … tarihli yürütmenin durdurulması kararı üzerine davacı şirketin lisansının 29/06/2020 tarihinde tekrar yürürlüğe girdiği ve davacı şirketin 29/06/2020 tarihinden itibaren belirlenen sürede ve belirli sayıdan oluşan bayilik teşkilatını oluşturmadığının tespit edilmesi üzerine, bu durumun Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 17. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde yer verilen düzenlemeye aykırılık teşkil ettiğinden bahisle dava konusu Kurul kararı ile dağıtıcı lisansının sona erdirildiği, bu kararın iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı;

Davacı şirketin Mahkeme kararı üzerine lisansının tekrar yürürlüğe girdiği 29/06/2020 tarihinden itibaren asgari 10 istasyonlu bayiden oluşan bayilik teşkilatını süresi içinde oluşturumadığının tespit edilmesi üzerine tesis edilen davacı şirketin lisansının sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, şirketin lisansının tekrar yürürlüğe girdiği 29/06/2020 tarihi itibarıyla kendilerine tanınan 6 aylık sürenin dolması beklenmeden tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.