Danıştay 13. Daire E.2022/1696 K.2023/3320

Dava konusu istem: Darende Belediye Başkanlığı'nca 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile 15/12/2021 tarihinde gerçekleştirilen 250.000 kg metal boru hurdası satış ihalesinin iptali ve söz konusu hurda malzemelerinin satışının kendilerine yapılması istemiyle 23/11/2021 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Darende Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Dava konusu işlem, ihalenin iptali isteminin reddi yönünden incelendiğinde; davalı idarece 15/12/2021 tarihinde açık teklif usulü ile yapılması planlanan ihalenin, … tarih ve … sayılı encümen kararı ile ihale dosyasında eksiklikler ve hatalar bulunduğu gerekçesiyle iptal edildiği, dolayısıyla uyuşmazlığın ihalenin iptali isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden konusuz kaldığı anlaşıldığından, bu kısım yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı;

Dava konusu işlem, hurda malzemelerin satışının davacı şirkete yapılması isteminin reddi yönünden incelendiğinde.

15/12/2021 tarihinde yapılması planlanan, davalı idareye ait yaklaşık 250.000 kg ikinci el hurda boru malzemesinin, mevzuatta yer alan düzenlemeler uyarınca davacıya satılması gerektiği, dolayısıyla anılan malzemelerin satışının, 2886 sayılı Kanun'a tâbi olarak yapılacak herhangi bir ihaleye konu edilemeyeceği dikkate alındığında, piyasada daha yüksek fiyatla satılmasıyla daha fazla kamusal gelir elde edileceğinden bahisle, dava konusu işlemin,

muhtelif hurda malzemenin 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin ihalenin iptal edilerek söz konusu hurda malzemenin davacıya satılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin, konusuz kaldığı anlaşılan ihalenin iptali isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, hurda satışının davacıya yapılmasına dair başvurunun reddi yönünden iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davaya konu malzemelerin satışından 09/12/2021 tarihinde vazgeçildiği ve Belediye Encümenince bu doğrultuda karar alındığı, yapılan piyasa araştırmasına göre hurda malzemelerinin 5.50-TL'ye satış için ihale kararı aldığı, davacının fiyat teklifinin 95 kuruş olduğu, aradaki farkın yaklaşık 6 kat olması sebebiyle kamu zararı oluşacağı, kamu yararı düşünülerek hareket edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.