Danıştay 13. Daire E.2022/1732 K.2022/2048

Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı'nca 08/03/2021 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "M1 Fuar İstasyonu - Üniversite ve 3 Ocak - Şehir Hastanesi - Meşot Raylı Sistem Hatlarının Uygulamaya Esas Kesin Projeleri, Fizibilite Etüdü ve İnşaat İhale Dosyası Hazırlanması İşi" ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye yönelik olarak davacı şirket tarafından, "ihalede 2 geçerli teklif kaldığından bahisle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 52. maddesi uyarınca ihalenin idarece iptal edilmesi gerekirken ihale işlemlerine devam edilmesinin mevzuata aykırı olduğu" iddiasıyla 04/10/2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, sonrasında 11/10/2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin iptaline karar verildiği, davacının söz konusu itirazen şikâyet başvurusu üzerine "...

İdarece gerçekleştirilen ihale işlemleri dikkate alındığında, ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda kısa listeye 5 adayın dahil edildiği ve ihaleye teklif vermeye davet edildiği, ... istekliler tarafından sunulan tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde ... ihaledeki geçerli teklif sahibi istekli sayısının iki olduğu, ...

4734 sayılı Kanun’un 52. maddesi gereğince, teknik ve mali tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalede geçerli teklif sahibi istekli sayısının üçten az olması sebebiyle ihalenin iptaline karar verilmesi gerekirken 16/08/2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ... ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ... en avantajlı ikinci teklif sahibi(nin) belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

... ancak 11/10/2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla ... ihalenin iptaline karar verildiğinden şikâyete konu herhangi bir uyuşmazlık konusu kalmadığı gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine" yönelik … tarih ve … sayılı Kurul kararının alındığı, anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;

davaya konu ihalede tekliflerin teknik ve mali değerlendirmesi neticesinde üçten az isteklinin (iki isteklinin) geçerli teklif sahibi olarak kalması sebebiyle 4734 Kanun'un 52. maddesi gereğince ihalenin iptaline karar verilmesi gerekmekte ise de, ihale idarece iptal edildiğinden Kurul'ca ihalenin iptali yönünde karar verilmesinin mümkün olmadığı, Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilmesi dışında bir karar verilmesinin uygulanabilir nitelik taşımadığı anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, Anayasa Mahkemesi'nin 15/01/2020 tarih ve 2017/37300 başvuru numaralı kararı uyarınca, başvurucunun itirazen şikâyet başvurusunda haklı çıkması hâlinde başvuru bedelinin iadesini talep hakkı bulunduğu, itirazen şikâyet başvurusunda haklı olunup olunmadığı hususunda ise Kurul kararının bir bütün olarak dikkate alınması gerektiği, dava konusu Kurul kararındaki tespitler dikkate alındığında, davacının başvurusunda haksız olduğu anlamına gelmediği de belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği, davacının dava açmakta hukukî menfaatinin bulunmadığı; temyize konu Mahkeme kararında "taleple bağlılık" ilkesinin sınırlarının aşıldığı, başvuru bedelinin iadesi açısından da değerlendirme yapıldığı, bu durum sebebiyle başvuru bedelinin iadesi talebinin söz konusu olabileceği, bu kısım yönünden Mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.