Danıştay 13. Daire E.2022/1738 K.2022/4910

Dava konusu istem: 12/02/2021 tarihinde elektronik ortamda açık artırma usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı yapraklı dikili ağaç satışı ihalesinin Giresun Orman Bölge Müdürlüğü, Ünye Orman İşletme Müdürlüğü, Fatsa Orman İşletme Şefliği ile ilgili ... bölme numaralı, ... parti numaralı 348,136 m³'lük kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: (Kapatılan) ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dikili ağaç satış ihalesi işleminin 24 numaralı bölme kısmının Giresun Orman Bölge Müdürlüğü, Ünye Orman İşletme Müdürlüğü, Fatsa Orman İşletme Şefliği'ne bağlı bulunduğu, ilgili alanda müdahil şirket tarafından yetkili idarelerden gerekli izinler alınarak faaliyette bulunulduğu, alandaki faaliyetin sonucu olarak davalı idare tarafından ağaç satış ihalesinin gerçekleştirildiği, orman ürünleri satışının usul ve esaslarının yönetmelikle belirlendiği, bu usul ve esaslar uyarınca yetkili komisyon tarafından muhammen bedel tespitinin uygun bulunduğu,

ihale ilanına çıkılmadan önce alanın bağlı bulunduğu belediye tarafından halka ihale duyurusunun yapıldığı, bunun dışında Giresun Orman Bölge Müdürlüğü'ne bağlı bulunan birden fazla birimde ihalenin yapılacağı duyurusunun yapıldığı, Fatsa Orman İşletme Şefliği'nde dikili ağaç satışı ihalesine ait ihale ilan tutanağının ilan panosuna asıldığı, ihale ilanının ise Orman Genel Müdürlüğü'nün internet sitesinden yayınlandığı, orman ürünlerinin satışında esas olan açık artırma usulüyle satışın yapıldığı anlaşılmış olması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, dava konusu ihaleye ilişkin ihale ilanının ihaleye konu arazilerin bulunduğu ilan edilmediği ve askıya çıkarılmadığı, Orman Kanunu'nun 37. ve 40. maddeleri uyarınca söz konusu ihalenin çevre köylere duyurulmasının zorunlu olduğu, Fatsa Orman İşletme Şefliği'nde herhangi bir duyuru yapılmadığı, ormanlık alanda bulunan ağaçların kesiminde kamu yararı bulunup bulunmadığı hususunda gerekli inceleme araştırma yapılmadan ihale yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.