Danıştay 13. Daire E.2022/1800 K.2023/1527

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 02-05-06-07/06/2020 tarihlerinde yayınlanan "..." isimli programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasının ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı şirkete 769.280,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlık konusu yayına yönelik olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 09/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; söz konusu yayında, bir yarışmacının karşı takım yarışmacısının üzerine yürüyerek meydan okuduğu ve şiddet içerikli sözler söylediği,

hemen ardından gerginlikle bağıran yarışmacının diğer yarışmacılar tarafından durdurulmasının ve bu gerginliğin başlamasına neden olan sözleri sarf eden yarışmacının özür dileyerek diğer yarışmacıya sarılmasının yaratılan gerginliğin duygusal yükünü azalttığı, gerginlik içeren sahnenin tekrarlayan biçimde tanıtımda kullanılması uygun görülmemekle birlikte uyuşmazlık konusu bölümlerde rekabeti uygun bir şekilde yaşama, kazanma, yenilgiye tahammül etme ve karşı takım yarışmacılarını yenildiğinde tebrik etme gibi birçok örnek davranışın bulunduğu,

dava konusu programın çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşımadığı yönünde görüş bildirildiği, dosyada yer alan diğer bilgi ve belgelerle bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi neticesinde, uyuşmazlık konusu programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasının ihlâl edilmediği anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu programda izleyicide merak duygusu uyandıracak nitelikte bağrışmaların ve tartışmaların olduğu kısımların defalarca ekrana getirildiği, çocukların programda yer alan bu olumsuz tutum ve davranışlardan etkilenerek taklit yoluyla uygulamaya çalıştıkları, dava konusu yayının 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasını ihlâl ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.