Danıştay 13. Daire E.2022/1897 K.2025/3042

Dava konusu istem: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının uygulanması kapsamında, 2014 yılındaki üçer aylık dönemlerde Yalın DSL veya YAPA ihtiva etmeyen sabit numara taşınabilirliği için ilgili mevzuat uyarınca belirlenen ortalama deaktivasyon süresi ve oranlarının aşıldığından bahisle davacı şirket hakkında Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (6) numaralı alt bendi ile 44. maddesi uyarınca 2013 yılı net satış tutarının %006'sı (yüzbinde altı) oranında 434.234,45-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bilgi Teknolojileri ve

İletişim Kurulu (Kurul) kararı ile bu kararın bildirimine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin numara taşıma sisteminden alınan bilgiler doğrultusunda 2014 yılındaki üçer aylık dönemlerde Yalın DSL veya YAPA ihtiva etmeyen sabit numara taşınabilirliği için ilgili mevzuat kapsamında belirlenen ortalama deaktivasyon süresi ve oranların aşılması nedeniyle ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile aynı ihlal fiili nedeniyle idari yaptırım uygulandığı da dikkate alınarak Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 2013 yılı net satış tutarı olan 7.237.240.886,52.-TL’nin %00012'si (yüzbinde oniki) oranında idari para cezası ile cezalandırılmasına karar

verildiği, bu karara yapılan itirazın Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun (Kurum) ... tarih ve E... sayılı işlemiyle reddi üzerine, gerek anılan işlemlerin gerekse ilgili idari para cezası karar tutanağı ile tahakkuk fişi bildirimine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine yönelik ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının uygulanmasına yönelik, davacı şirkete 2013 yılı net satış tutarının %0006'sı (yüzbinde altı) oranında 434.234,45-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemlerin tesis edildiği;

Davacı şirketin verici olduğu taşıma işlemleri sırasında Numara Taşınabilirliği Sistemi (NTS) üzerinden gönderilmesi gereken ve şebekesinden taşınma talebinde bulunan abonenin hattının deaktive edildiğine dair alıcı işletmeciye bilgi verilmesini sağlayan mesaj olan 7 numaralı mesajı geç göndermesi nedeniyle alıcı konumda olan işletmecilerin hatları kendi şebekelerinde aktive edememeleri ve mağduriyet yaşamaları, söz konusu numaralara doğru arama yapılamaması ve abonelerin haberleşme kesintisi yaşaması,

bu durumun alıcı konumda olan şirketlerin kurumsal kalite imajını zedelemesi ve rekabeti sarsıcı sonuçlar ortaya çıkarması durumları göz önünde bulundurularak ceza oranı takdir edildiği, davacı şirkete uygulanan idari yaptırım oranının Yönetmelikte öngörülen binde beş (%05) oranının çok altında bir oran olan yüz binde altı (%0006) olduğu, işlemin yürürlükteki mevzuata uygun tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemde yeni ceza oranının nasıl belirlendiğinin açık olmadığı, tekerrür artırımı yapılmaksızın verilen yeni ceza ile önceki ceza arasında neden yüzbinde altı oranında fark olduğunun anlaşılamadığı, tekerrür artırımının bu orana tekabül ettiğine ilişkin mevzuatta düzenleme olmadığı, başka bir idari işlemin tekerrür hükümleri uygulanması nedeniyle yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine idarece indirim oranının farklı belirlendiği, idarenin ceza oranını belirlerken keyfi davrandığı,

idari para cezasının ilk uygulanma tarihinden sonra para cezasının dayanağı mevzuat hükmünün değiştiği, cezanın uygulandığı tarihte bu değişikliğin yapılacağı belli olmasına rağmen ceza uygulanmasının kamu düzeni ve kamu yararı ile bağdaşmadığı, benzer ihlallerde sektördeki diğer işletmeciler sadece uyarılmalarına rağmen kendileri hakkında para cezası tesis edilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle tesis edilen idari para cezası işlemine karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun dava konusu işlemde tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı belirtilerek gerekçeli olarak reddine yönelik ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca uygulanmasını teminen dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosya incelendiğinde, davacı şirket hakkında mevzuat kapsamında belirlenen ortalama deaktivasyon süresi ve oranlarının aşıldığından bahisle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (b-6) numaralı alt bendi ve 44. maddesi uyarınca 2013 yılı net satış tutarının %006'sı (yüzbinde altı) oranında 434.234,45-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının, ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, söz konusu kararın Dairemizin 12/01/2024 tarih ve E:2020/1470, K:2024/112 sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararı üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ilk kararda ısrar edildiği, söz konusu ısrar kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 30/06/2025 tarih ve E:2024/1521, K:2025/1441 sayılı kararı ile bozulduğu ve esas hakkında değerlendirme yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verildiği dikkate alındığında, davanın yeni oluşan bu hukuki duruma göre yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.