Danıştay 13. Daire E.2022/2059 K.2025/599

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, dağıtıcı harici akaryakıt ikmali yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 125.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 12/10/2019-17/10/2019 tarihleri arasında dağıtıcı harici toplam 12.749,85 litre motorin dolumu yapıldığı, bu dolumlara ilişkin faturaların ibraz edilemediği, çiftçilere veresiye olarak satılan motorinin çiftçiler tarafından iade edilmesi üzerine tanka boşaltıldığını tevsik edecek nitelikte herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı, satışı yapılan bir yakıtın iadesinin tanka dolumu dağıtıcı harici akaryakıt ikmali fiilini oluşturacağı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kırsalda tarımsal faaliyetler için kullanılan yakıtın veresiye ile temin edildiği, tarım ürünlerinin satışından sonra ücretin ödendiği, bölgenin örf ve adetine uygun çalışıldığı, yakıt talebinin acil ve yüksek miktarda olduğu takdirde çiftçi ve üreticiye destek amacıyla istenilenin temin edildiği, çiftçilerin yakıtı iade ederken kullanmış oldukları yakıtı başka bir yerden temin edip tamamlamak suretiyle iadelerini gerçekleştirmiş olabileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.