İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2022/2135 K.2022/2348

2- … Mühendislik A.Ş. VEKİLİ : Av. …

Esas2022/2135Karar2022/2348Tarih30 Mayıs 2022Okuma4 dk · 712 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2135 E., 2022/2348 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
30 Mayıs 2022
Esas No
2022/2135
Karar No
2022/2348
Temyiz eden (davacılar)
1- … Grup Müşavirlik Mühendislik Mimarlık İnşaat Ticaret A.Ş.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

712 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

2- … Mühendislik A.Ş. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü'nce ... tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "İstanbul Riva Deresi 1 Kısım Sel Kapanları ve Yan Dereler Islahı Planlama Raporu Hazırlanması, Proje ve Kamulaştırma Planları Proje Yapım İşi" ihalesine ilişkin yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihaleye teklif veren isteklilerden en avantajlı teklifi davacıların vermesi üzerine ihalenin davacılar üzerinde bırakıldığı; söz konusu ihaleye ilişkin olarak isteklilerden. Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş. -. Mühendislik Müşavirlik İnş. Tic. Ltd.

Şti. iş ortaklığı tarafından ilk ihale komisyon kararına yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine Kamu İhale Kurulu'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu.

Kamu İhale Kurulu'nun … tarih … sayılı kararı ile, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı alınması üzerine, anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,

İhaleyi gerçekleştiren idare tarafından, İdari Şartname’nin 21. maddesinde yer alan “mali teklife” ilişkin hususların isteklilerin teklifleri ile birlikte mali teklif formlarının sunulmasının öngörüldüğü ve söz konusu belgelerin sunulmaması hâlinde bu belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağının belrtildiği,

bu kapsamda, davacı şirketler ortaklığının teklif mektubu ekinde sunulması gereken mali teklif formu Standart Form-KİK038.1/D Maliyet Özeti, Standart Form-KİK038.2/D Ücretlerin Açılımı-İş Kalemlerinin Açılımı Tabloları, Standart Form-KİK038.3/D Diğer Kalemler Tablosunu sunmadığı açık olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış; öte yandan, davacı tarafından, ayrıca bu standart formlarda istenen bilgilerin teklifin esasını etkileyecek nitelikte olmadığı, kendilerine süre verilerek tamamlatılması gerektiği ileri sürülmüşse de.

4734 sayılı Kanun'un 37/2 ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.6. maddesindeki düzenlemelerden, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde teklif kapsamında sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerden herhangi birinin, istekliler tarafından sunulmaması hâlinde, bu eksik belgeler ve eklerinin idarelerce tamamlatılamayacağı, ancak sunulan belgelerde teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla bilgi eksikliği bulunması hâlinde bu eksik bilgilerin idare tarafından tamamlatılacağı,

istekliler tarafından teklifleri ile birlikte ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğini belirlemeye yönelik olarak istenecek belgelerin taşıması gereken asli unsurları bünyesinde barındırması gerektiği, aksi takdirde söz konusu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi imkânının bulunmadığı, aksi yöndeki uygulamanın istekliler arasında rekabetin sağlanması ilkesi ile eşit muamele ve güvenirlik ilkelerine zarar vereceği anlaşılmış olup; söz konusu standart formda istenilen bilgilerin teklifin esasını etkileyecek nitelikte olduğu dikkate alındığında davacının bu yöndeki iddiasına itibar edilmediği belirtilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, standart formlarda istenen bilgilerin teklifin esasını etkileyecek nitelikte olmadığı, kendilerine süre verilerek tamamlatılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kesinleşen ihale dokümanlarına göre fiyat teklifine ek malî tekliflerin eklenmesi gerektiği, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacıların temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,

5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2022/2135, K. 2022/2348, 30 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2022/2135
Karar No
2022/2348
Tarih
30 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2022/2138 K.2022/2701
  • Danıştay 13. Daire E.2022/2140 K.2022/2347
  • Danıştay 5. Daire E.2022/2142 K.2022/3947
  • Danıştay 13. Daire E.2022/2143 K.2022/2415
  • Danıştay 8. Daire E.2022/2145 K.2022/3418
  • Danıştay 8. Daire E.2022/2147 K.2022/3419

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.