Danıştay 13. Daire E.2022/2142 K.2022/2562

Dava konusu istem: "Antalya ili, Demre ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi No:…" adresinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 09/09/2015 tarihinde yapılan denetimde otomasyon sistemine bağlı olmayan ve vaziyet planında yer almayan yer altı tankı bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle istasyonun mühürlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 18/05/2021 tarih ve E:2016/2068, K:2021/1763 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda otomasyon sistemine bağlı olmayan ve vaziyet planında yer almayan bir adet yer altı tankı bulundurulmasının, 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 14. fıkrası uyarınca kaçakçılık suçu kabul edilen kaçak akaryakıt satmaya ve herhangi bir piyasa faaliyetine konu etmeye yarayacak şekilde sabit tank, düzenek ve ekipman bulundurma fiili kapsamında olduğu gerekçesiyle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca tesis edilen istasyonun mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tankta bulunan akaryakıtın tamamının ulusal marker seviyesinin geçerli olduğu, tanktaki yakıtın piyasa faaliyetine konu edilmediği, dağıtıcıdan alınan yakıtın tankerin boşaltılması gerektiğinden geçici olarak tanka boşaltıldığı ve faturasının denetimden sonra soruşturmayı yapan birime iletildiği, söz konusu fiil nedeniyle idari para cezası verilmesi mümkün iken son derece ağır ve telafisi mümkün olmayan istasyonun mühürlenmesine ilişkin yaptırım uygulanmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.