KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2452 E., 2022/3105 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 14 Eylül 2022
- Esas No
- 2022/2452
- Karar No
- 2022/3105
- Temyiz eden (davacı)
- ... A.Ş. (...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Bakanlığı
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
577 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: "Zile-Niksar OSB ve Reşadiye İlçesi Doğal Gaz Boru Hatları Yapım İşine Ait Sözleşme" kapsamında uzatılan süre içerisinde yapılan imalatlara fiyat farkı hesaplanması ve verilecek süre uzatım miktarı göz önünde bulundurularak işlem tesis edilmesine dair ... tarih ve ... karar sayılı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda.
Yüksek Fen Kurulu'nca verilen kararların, taraflar arasında ihale konusu iş için imzalanan sözleşmenin uygulanması aşamasında, sözleşme ve eki ihale dokümanına dayalı olan ve bu özelliği gereği esas itibarıyla adli yargının görevli olduğu konularda taraflar arasında çıkan anlaşmazlıkların, adli yargı mercii önüne götürülmeden önce idare eliyle sonlandırılmasını teminen, alternatif çözüm yolu sağlanması amacına yönelik olduğu;
bu durumda, davacı ile ihale üzerinde kalan şirket arasında imzalanan sözleşmenin özel hukuk sözleşmesi olması ve uyuşmazlığın sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanması karşısında, davanın görüm ve çözümünün adli yargı mercilerine ait olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-a maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, davanın görev yönünden reddine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, 4735 sayılı Kanun'un Ek 1 ve Ek 2. maddeleri kapsamında Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'na anlaşmazlıkları inceleme ve karar verme görev ve yetkisi verilerek idarelerce bu kararın uygulanacağı yönünde düzenlemelerin yapıldığı, Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı kararları idari işlem niteliğinde olduğundan bu kararların idari yargı mercilerinin denetimine tâbi olması gerektiği, iptali istenilen kararın taraflar için bağlayıcı nitelikte olan, kamu gücü kullanılarak tek taraflı iradeyle tesis edilen, kesin ve yürütülmesi zorunlu olan bir idari işlem niteliğinde olduğu ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2022/2452, K. 2022/3105, 14 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama