Danıştay 13. Daire E.2022/2622 K.2022/4529

Dava konusu istem: Davalı idarece 08/12/2021 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca gerçekleştirilen "Adana Büyükşehir Belediyesi Yetki ve Sorumluluk Alanında Bulunan Cadde, Sokak, Bulvarların Meydanlardaki Sokak Yön Levhaları Direklerine Konulacak (60x50 ebadında) 1500 Adet Reklam Levhası ile Sistem Yön Levhaları Direklerine Konulacak (160x60 ebadında) 1000 Adet Reklam Levhasının Reklam Amaçlı Kullanım Hakkının 3 Yıl Süreyle Kiralanması" ihalesinin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarece, "Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47. maddesinin (a) bendi uyarınca, sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgenin ibraz edilmediği" gerekçesiyle dava konusu ihalenin iptal edildiği, ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre gerçekleştirilecek danışmanlık hizmet alımı ihaleleri dışındaki hizmet alımı ihalelerinde uygulanacak usul ve esasları düzenlemek amacıyla çıkarılan bir Yönetmelik olduğu,

dolayısıyla 2886 sayılı Kanun kapsamında yapılan dava konusu ihalede anılan Yönetmeliğin uygulanamayacağı, bununla birlikte ihaleye ilişkin İdari Şartname'de de 4734 sayılı Kanun'a ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'ne herhangi bir atıf yapılmadığı gibi ihaleye girebilme şartları arasında "sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belge"nin sayılmadığı,

dolayısıyla anılan belgenin, bu ihalede ihaleye girebilme şartı olarak değerlendirilemeyeceği dikkate alındığında, sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgenin ibraz edilmediğinden bahisle ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yeniden yapılan ihalede alınan teklifin daha yüksek olduğu, dolayısıyla dava konusu işlemin kamu yararına ve yürürlükte bulunan mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. Müdahil tarafından, ihaleye katılabilmek için gerekli belgelerin davacı tarafından eksiksiz teslim edilmediği, dolayısıyla tesis edilen idari eşlemin hukuki bir gereklilik olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.