Danıştay 13. Daire E.2022/2751 K.2022/3543

Av. … Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Sigorta Fonu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının hissedarı bulunduğu … Gaz Sanayi ve Ticaret AŞ'nin dahil olduğu “… Grubu Hisseleri Ticari ve İktisadi Bütünlüğünün” satışı aşamasında ihale sonucunun Rekabet Kurumuna ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna bildirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Fon Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda. 21/12/2021 tarih ve 31696 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan satış ilanında,.

Grubu Hisseleri Ticari ve İktisadi Bütünlüğü'nün kapalı zarf ve açık artırma usullerinin birlikte uygulanması suretiyle 19/01/2022 tarihinde satışının yapılacağının ilan edildiği, ancak Satış Komisyonu Başkanlığının 14/01/2022 tarihli kararı ile ihale takvimi uzatılarak ihalenin 23/02/2022 tarihinde yapılacağı hususunun 17/01/2022 tarih ve 31722 sayılı Resmî Gazetede yayımlandığı, 23/02/2022 tarihinde gerçekleştirilen ihale neticesinde Fon Kurulunun onayına sunulmak üzere.

Enerji İnşaat AŞ'ye 245.000.000,00-TL bedelle ihale edilmesine karar verildiği, dava konusu Fon Kurulu kararı ile en yüksek teklif veren.

Enerji İnşaat AŞ hakkında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu ve Rekabet Kurumundan gerekli onay ve izin alınmasını teminen anılan Kurumlara bildirim yapılmasına karar verildiği, dava konusu Fon Kurulu kararının ihale işleminin tamamlanmasına yönelik olarak ihale sonucunun Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu ve Rekabet Kurumuna bildirimine ilişkin olduğu ve icra edilebilir niteliğinin bulunmadığı; bu durumda, davacının hukukî durumunda bir değişiklik yapma niteliği taşımadığı anlaşılan dava konusu işlemin idari davaya konu kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-b maddesi uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlem ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu ve Rekabet Kurumuna bildirim yapılarak onay alınması hâlinde ihalenin rekabet şartlarının oluşmadığından iptal edilmesi ihtimalinin ortadan kalkacağı, bu yönüyle dava konusu işlemin kesin ve yürütülebilir icrai bir işlem niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihaleyi kazanan firmanın lisans sahibi olması nedeniyle mevzuat uyarınca Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu ile Rekabet Kurumuna bildirilmesi gerektiği, bildirim yapılmasından ibaret olan Fon Kurulu kararının idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir icrai bir işlem niteliğinde olmadığı, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesi gereğince Mahkeme kararının vekâlet ücretine ilişkin kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.