KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2793 E., 2025/12 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 7 Ocak 2025
- Esas No
- 2022/2793
- Karar No
- 2025/12
- Temyiz eden (davacı)
- ... Sağlık Sanayi ve Ticaret A.Ş.
- Karşı taraf (davalı)
- ...Kurumu
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
646 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, “... Mahallesi, ...Bulvarı, No:... Merkez/ADIYAMAN” adresinde bulunan tesis için bayilik lisansı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca reddine dair ...tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; lisans talebinde bulunulan istasyondaki önceki lisans sahibi ...
Akaryakıt Gıda Tekstil Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında ulusal marker seviyesi geçersizliği ile teknik düzenlemelere aykırı ve tağşiş edilmiş akaryakıt ikmali yapılması (kaçakçılık fiillerine ilişkin) nedeniyle 1.039.300-TL idari para cezası uygulanmış olduğu, idari para cezasına karşı açılan davanın ret ile sonuçlanıp kesinleştiği, bu durumda, lisans başvurusu yapılan akaryakıt istasyonunda 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda belirtilen kaçakçılık fiillerinin işlediğinin açık olduğu ve anılan idari para cezasının da ödenmediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, Kurulun ...tarih ... sayılı Kurul kararı kapsamında tesisin ayni hak sahibi olan şirketlerinin veya daha önceki ayni hak sahibi olan kişilerin herhangi bir kaçakçılık fiilinden dolayı şüpheli, sanık veya hükümlü olmadığı dikkate alınarak lisans başvurusunun kabulüne karar verilmesi yerine hatalı bir değerlendirme sonucu başvurunun reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Üye ... ve Üye ...'ın.
"1982 tarihli Anayasamızın Cumhuriyet'in niteliklerini belirleyen 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti Devletinin bir hukuk devleti olduğunun belirtildiği, yine 35. maddede mülkiyet hakkının, 48. maddede teşebbüs hürriyetinin ve 49. maddede çalışma hakkının güvence altına alındığı, öte yandan, hukukun temel ilkelerinden olan suçun şahsiliği ilkesi uyarınca hiç kimsenin bir başkasının fiilinden sorumlu tutulamayacağı, bir başkasının fiili sebebiyle mülkiyet hakkına ve teşebbüs hürriyetine sınırlama getirilmesinin hukuk devleti ilkesi ile bağdaştırılmasının mümkün olmadığı,
belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemin dayanağı olan 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin "Lisans sahibine verilen idari para cezası ödenmeden lisansa konu tesis için lisans verilmez." şeklindeki son cümlesi Anayasa’ya aykırı olduğundan, söz konusu cümlenin iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması gerektiği" yolundaki görüşüne karşılık, söz konusu düzenleme Anayasa'ya aykırı görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2022/2793, K. 2025/12, 7 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama