Danıştay 13. Daire E.2022/2797 K.2024/5143

Dava konusu istem: 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun (Kurul) 16/01/2020 tarih ve 9132-9 sayılı kararıyla verilen

1.066.327,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... ana takip dosya numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararda; davaya konu ödeme emrinin dayanağı olan idari para cezasının iptali istemiyle ...İdare Mahkemesinin ...sayılı esasına kayden açılan davada, anılan Mahkemece ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... sayılı dosyasında kayda alındığı ve halen derdest olduğunun görüldüğü;

Bu durumda 5015 sayılı Kanun uyarınca davacıya verilen idari para cezası işlemine yönelik açılan davanın esastan incelenerek reddine karar verildiğinden, alacağın süresinde ödenmemesi üzerine düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu ödeme emrinin dayanağı idari para cezasının iptali için açılan davada ... İdare Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olsa da bu karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu, kesinleşmemiş amme alacağının tahsili için ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, süresi içerisinde ödenmeyen idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun (Kurul) 16/01/2020 tarih ve 9132-9 sayılı kararıyla verilen 1.066.327,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... ana takip dosya numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu Mahkeme kararında, davaya konu ödeme emrinin dayanağı olan 16/01/2020 tarih ve 9132-9 sayılı Kurul kararına karşı açılan davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı esas alınarak hüküm kurulmuş ise de, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...

Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının Dairemizin 24/03/2022 tarih ve E:2021/5238, K:2022/1254 sayılı kararıyla bozulduğu, bozma üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararı ile dayanak idari para cezasının iptaline karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27/11/2023 tarih ve E:2022/4792, K:2023/5100 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Dairemizin 24/03/2022 tarihli kararı ile bozulmuş olan Mahkeme kararını esas alarak hüküm kuran İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, Dairemizin kararı gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmektedir.