Danıştay 13. Daire E.2022/2831 K.2023/2681

Malzemeleri Çevre Danışmanlık Makina Ticaret ve Sanayi A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Ticaret Borsası VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Rize Ticaret Borsası'nca 18/12/2019 tarihinde gerçekleştirilen "Çay Çarşısı Projesi Yapım İşi" ihalesinde davacı şirketin teklifinin reddedilerek ihalenin dava dışı istekli uhdesinde bırakılmasına ilişkin ...tarih ve ... (Servis/Sayı:...) sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce Dairemizin ...tarih ve E:..., K:...sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davanın esası incelenerek verilen kararda; davacının teklifinin, "ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için önerilen iş planının açıklamalı olarak hazırlanmadığı, son 5 yıl içerisinde yürütülen veya hali hazırda yürütülmekte olan sözleşmelerden kaynaklanan herhangi bir dava veya tahkim geçmişi hakkında bilgi ve belge sunulmadığı ile teklif ekinde yer verilen elektrik-elektronik mühendisi M.B.'nin en az 5 yıllık iş tecrübesine sahip olmadığı"ndan bahisle reddedildiği,

davacı şirket tarafından dava ve tahkim geçmişi hakkında; "... şirketin son 5 yıl içerisinde yürütülen veya hali hazırda yürütülmekte olan sözleşmelerden kaynaklanan herhangi bir dava veya tahkim geçmişi bulunmadığı ..." belirtilerek adli sicil kayıtlarının sunulduğu, ancak ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için önerilen iş planının açıklamalı ve ayrıntılı olarak hazırlanmadığı, mühendislik mesleğini yapabilmek için mühendislik diplomasının yeterli olmayıp ilgilinin ayrıca uzmanlık alanına uygun bir mühendis odasına kayıtlı olmasının ve üyeliğini devam ettirmesinin de gerekli olduğu,

davacının teklifine konu elektrik-elektronik mühendisi M.B'nin odaya kayıt tarihinin 02/05/2016 olduğu, dolayısıyla anılan mühendisin en az 5 yıllık iş tecrübesine sahip olma koşulunu taşımadığı, her ne kadar davacı şirket tarafından, M.B.'nin aranan koşulu sağlaması için ihale tarihinden en fazla 15 gün önce odaya kayıtlı olduğuna dair belgenin sunulmasının yeterli olduğu, mühendisin 5 yıllık iş tecrübesine sahip olmasının esas şart olduğu, odaya ne zaman kayıt olduğunun bir hükmünün bulunmadığı, M.B.'nin 19/02/2014 tarihinde mühendislik fakültesinden mezun olduğu,

5 yıl 6 aylık bir iş tecrübesine sahip olduğu ve bu sürenin bir kısmında sigortalı olarak çalıştığı iddia edilmiş ise de.

6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu'nun 33. maddesi uyarınca, serbest çalışan mühendis ve mimarların mesleklerini icra edebilmeleri ihtisaslarına uygun meslek odasına kayıt olmaları halinde mümkün olduğundan bu yöndeki iddialara itibar edilmeyerek, davacı şirketin teklifinin reddedilip ihalenin dava dışı şirket uhdesinde bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, teklif ekinde sunulan belgelerin geçerli olduğu, bütün koşulları taşıdıkları hâlde tekliflerinin reddedildiği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.